Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 15АП-16511/13

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2013 г.

дело N А32-20525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от ООО "Южная строительно-инвестиционная компания": представитель не явился

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю: представитель Борисов И.М. по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительно-инвестиционная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N А32-20525/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная строительно-инвестиционная компания"

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

об отмене решения налогового органа

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) об отмене решения от 09.02.2012 N 08/01889дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 13.09.2013 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение налогового органа является законным и обоснованным, доначисление НДС, налога на прибыль, иных налогов, а также соответствующих пени и штрафов произведено правомерно; счета-фактуры, относящиеся к взаимоотношениям заявителя с ООО "Экспотранс", ООО "Торговое предприятие "Олимп", ООО "Юнион-Строй", подписаны неустановленными лицами; контрагенты имеют признаки фирм-однодневок, у них отсутствуют необходимые условия для достижения результатов хозяйственной деятельности - помещения, оборудование, управленческий и технический персонал и др., они не принимали участия в сделках, а осуществляли формирование документооборота, необходимого заявителю для возмещения НДС, то есть источник возмещения НДС в бюджете не сформирован; общество не проявило должной степени заботы и осмотрительности при выборе контрагентов.

ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку НДС, уплаченный поставщикам, принят к вычету обосновано; инспекция не доказала фактов отсутствия реальности операций; общество не может нести ответственность за действия налогоплательщиков-контрагентов, факт нарушения последними своих налоговых обязанностей не является доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. По мнению подателя жалобы, инспекция неправомерно исключила данные затраты общества из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Также в обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушения, допущенные при проведении почерковедческой экспертизы в ходе налоговой проверки.

Заявитель полагает, что имел право принять к вычетам НДС, полученный от ООО "Экспотранс", ООО "Торговое предприятие "Олимп", ООО "Юнион-Строй" и уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2009 год.

Жалоба не содержит каких-либо доводов относительно других доначислений, в том числе по налогу на прибыль организаций, транспортного налога, НДФЛ. Ни приведено подобных мотивов и в заявлении, поданном в первую инстанцию, из чего судебная коллегия делает вывод о направленности воли заявителя на оспаривание решения инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО "Экспотранс", ООО "Торговое предприятие "Олимп", ООО "Юнион-Строй".

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указала на несостоятельность доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела; поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица ИНН/КПП 2317039515/231701001, расположено по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова, 41.

В 2009 году общество осуществляло следующие виды деятельности: предоставление в аренду строительной техники, оборудования и инструментов, услуги по управлению эксплуатацией жилого дома, посреднические услуги разного рода и оптовую реализацию строительных материалов.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 09.03.2011 N 5 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за 2008 - 2009 годы.

Проверка была начата 09.03.2011 и окончена 14.10.2011.

Проведение проверки приостанавливалось с 05.04. 2011 решение N 8 от 05.04.2011 до 14.09.2011 (решение N 40 от 14.09.2011).

В ходе проведения проверки был установлен факт неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "Экспотранс", ООО "Торговое предприятие "Олимп", ООО "Юнион-Строй", и, как следствие, факт неполной уплаты налога на прибыль, НДС, а также иных налогов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении вышеуказанных контрагентов.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 13.12.2011 N 18-14/15.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, налогоплательщиком были представлены письменные возражения на акт от 26.12.2011.

Решением от 20.01.2012 N 18-800600 назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно проведение почерковедческой экспертизы документов в соответствии с постановлением N 1 от 20.01.2012.

Материалы проверки, в том числе возражения на акт и документы, полученные в рамках мероприятий налогового контроля, были рассмотрены заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю Барсумян Г.В. в присутствии представителей налогоплательщика.

По результатам рассмотрения всех материалов проверки налоговым органом принято решение от 09.02.2012 N 08/01889дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 1 233 747,30 руб., в том числе:

- за неуплату НДС за 2 квартал 2009 года - 1 449,20 руб.,

- за неуплату НДС за 4 квартал 2009 года - 579 917,20 руб.,

- за неуплату транспортного налога за 4 квартал 2009 года - 3 707,10 руб.,

- за неуплату налога на прибыль организаций за 2009 год - 648 673,80 руб. (в том числе ФБ 64 867,40 руб., КБ 583 806,40 руб.).

Кроме того, обществу доначислено:

1). 6 223 915,50 руб. налогов, в том числе:

- НДС за 2 квартал 2009 года - 7 246 руб.,

- НДС за 4 квартал 2009 года - 2 899 586 руб.,

- транспортный налог за 2009 год - 18 535,50 руб.,

- налог на прибыль организаций за 2008 год в размере 55 179 руб., (в том числе ФБ 14 944 руб., КБ 40 235 руб.),

- налог на прибыль организаций за 2009 год в размере 3 243 369 руб., (в том числе ФБ 324 337 руб., КБ 2 919 032 руб.);

2). 1 136 524 руб. пени, в том числе:

- по НДС - 562 482 руб.,

- по налогу на имущество - 202 руб.,

- по транспортному налогу - 2 082 руб.,

- по налогу на прибыль организаций в ФБ - 60 213 руб.,

- по налогу на прибыль организаций в КБ - 511 542 руб.,

- по НДФЛ - 3 руб.

Вышеуказанное решение 24.02.2012 было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 28.03.2012 N 20-12-324 в удовлетворении жалобы отказано, решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Одним из доводов жалобы являются нарушения, допущенные, по мнению заявителя, при назначении почерковедческой экспертизы, а именно: проведение экспертизы начато раньше - 20.01.2012 в 10:30, чем назначено - 20.01.2012 в 11:30; тем самым нарушен пункт 7 статьи 95 НК РФ, дающий право проверяемому лицу заявлять отводы эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, представлять дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта и т.д.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Кодекса).

Таким образом, налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения, представлять свои возражения.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, обществу было обеспечено участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, указание на начало экспертизы 20.01.2012 в 10:30 является опечаткой, что следует из письма ООО "Центр независимых экспертиз" от 10.02.2012 N 14; началом экспертизы следует читать 21.01.2012.

Указанный довод заявлялся обществом и ранее, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии не имеется.

Оценивая законность и обоснованность доначисления НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям общества с контрагентами ООО "Экспотранс", ООО "Торговое предприятие "Олимп", ООО "Юнион-Строй", суд исходил из следующего.

Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов, входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

ООО "Экспотранс"

Направлено поручение об истребовании документов (информации) N 18-08/3034 от 15.03.2011 (сопроводительное письмо N 18-08/562 от 21.03.2011 и запрос об истребовании информации N 18-08/04418@ от 25.03.2011) в адрес ИФНС России N 5 по г. Москве в отношении ООО "Экспотранс" (юридический адрес: г. Москва, ул. Люсиновская, 28/19. стр. 6).

ИФНС России N 5 по г. Москве письмами N 25-09/27591 от 18.03.2011 и N 25-09/017703@ от 04.04.2011 представлена следующая информация по данному контрагенту:

- дата постановки на учет 17.02.2009;

- учредитель (директор) - с момента постановки на учет в налоговом органе и по дату представления информации Сурцукова Н.Е., проживающая по адресу: Москва, ул. Хабаровская, 10/30, кв. 309;

- основной вид деятельности: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

- среднесписочная численность работников - 1 человек;

- сведения о наличии у организации недвижимого имущества и транспортных средств за 2009, 2010 года отсутствуют;

- организация не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, начиная с 4 квартала 2010 года. Сведения по форме 2-НДФЛ о доходах физических лиц за 2009 год не представлялись. Декларации по ЕСН, взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на имущество за 2009 год сданы с нулевыми показателями. В декларации по НДС за 4 квартал 2009 года (период осуществления сделки с ООО "Южная строительно-инвестиционная компания") заявлена налоговая база в сумме 802 297 руб., сумма НДС по ставке 18% - 144 413 руб., сумма налогового вычета 142 924 руб., к уплате в бюджет 1 489 руб. По форме N 2 "Отчет от прибылях и убытках" и декларации по налогу на прибыль сумма доходов от реализации за 2009 год составила 2 191 924 руб., при этом в данный налоговый период ООО "Экспотранс" отгрузило в адрес ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" товара на 8 500 000,20 руб., в том числе НДС 1 296 610,20 руб. Согласно бухгалтерскому балансу за 2009 год организация не имеет основных средств и материальных активов.

- за непредставление налоговых деклараций ИФНС России N 5 по г. Москве были приостановлены операции по счетам в финансово-кредитном учреждении (решения N 517 от 16.02.2011, N 248 от 10.03.2011);

- ИФНС России N 5 по г. Москве сообщила, что при выходе по юридическому адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, 28/16, стр. 6, ООО "Экспотранс" не обнаружено (акт осмотра (обследования) от 10.03.2011). По запросу инспекции N 18-08/09512 от 08.06.2011 ИФНС России N 5 по г. Москве 04.07.2011 направлено письмо N 46/09 от 31.08.2009 собственника (ООО "ДДТ Интернэшнл") о том, что ООО "ДДТ Интернэшнл" не предоставляло помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, 28/16, стр. 6 ООО "Экспотранс" для размещения исполнительного органа и регистрации юридического лица;

- ИФНС России N 5 по г. Москве в отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы направлено письмо на розыск ООО "Экспотранс" N 24-11/089239дсп от 18.11.2009.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю направлен запрос N 18-08/04109@ от 21.03.2011 в ИФНС России N 5 по г. Москве о предоставлении документов из регистрационного дела, сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности.

ИФНС России N 5 по г. Москве 01.04.2011 представлены копии документов из регистрационного дела: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решение N 1 "О создании ООО "Экспотранс", решение N 2. сведения об учредителе, генеральном директоре, дате постановке на учет совпадают с ранее направленными сведениями. Дополнительно получены образцы подписей учредителя (генерального директора Сурцуковой Н.Е.), имеющиеся в учетном деле и заверенные нотариально.

В целях подтверждения достоверности паспортных данных и адреса места жительства Сурцуковой Н.Е. направлен запрос N 18-08/09788 от 15.06.2011 в Отделение по району Гольяново ОУФМС России по г. Москве в ВАО.

Согласно полученному ответу отделением УФМС подтверждено документирование Сурцуковой Н.Е. паспортом, сведения об утрате данного паспорта отсутствуют, также подтверждено место прописки по адресу: г. Москва, ул. Хабаровская, 10/30, кв. 309.

В ИФНС России N 18 по г. Москве направлен запрос N 18-08/09520@ о проведении осмотра по месту жительства генерального директора ООО "Экспотранс" Сурцуковой Н.Е., в случае отсутствия по месту жительства провести опрос лиц, которым известно фактическое местонахождение гражданки Сурцуковой Н.Е., также запрошена копия письма в УВД по г. Москве о розыске Сурцуковой Н.Е. N 22-13/001633 от 26.01.2011.

Согласно ответу ИФНС России N 18 по г. Москве от 24.06.2011 N 22-12/022808@ провести осмотр не представляется возможным, в адрес Сурцуковой Н.Е. направлена повестка N 12-14/000328 от 19.01.2011, по которой она не явилась. Также представлена копия письма в УВД о розыске.

В связи с непредставлением контрагентом документов, в рамках статьи 90 НК РФ направлены поручения о допросе свидетеля по месту постановки на учет юридических лиц, в которых Сурцукова Н.Е. является учредителем либо руководителем организации. Вместе с тем, допрос свидетеля провести не удалось в связи с неявкой.

Направлены запросы в банк:

- N 18-08/04105 от 21.03.2011 в ОАО "Фондсервисбанк" о представлении выписки по движению денежных средств ООО "Экспотранс".

Согласно представленной выписке продажа строительных материалов имела разовый характер, суммы денежных средств, получаемых и перечисляемых контрагентам ООО "Экспотранс", превышают суммы доходов и расходов, заявленных в декларации по налогу на прибыль и НДС. Денежные средства, полученные 25.11.2009 от ООО "Южная строительно-инвестиционная компания", перечислены 26.11.2009 на счет ООО "Фрост-Рум" за строительные материалы. ООО "Фрост-Рум" согласно федеральным информационным ресурсам имеет признаки фирмы-однодневки: массовый руководитель и учредитель, адрес массовой регистрации. В ИФНС России N 33 по г. Москве направлен запрос о предоставлении документов (информации) в отношении ООО "Фрост-Рум". Согласно представленной информации ООО "Фрост-Рум" в 2009 году не имело трудовых ресурсов, движимого и недвижимого имущества. В декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2009 год размер заявленного годового дохода меньше выручки от реализации товара, полученной от ООО "Экспотранс". По юридическому адресу предприятие не располагается, должностные лица находятся в розыске.

ООО "Торговое предприятие "Олимп"

Направлено поручение об истребовании документов (информации) N 18-08/3112 от 23.03.2011 (сопроводительное письмо N 18-08/579 от 21.03.2011 и запрос об истребовании информации N 18-08/04419@ от 25.03.2011) в адрес ИФНС России N 26 по г. Москве в отношении ООО "Торговое предприятие "Олимп" (юридический адрес: г. Москва, проезд Нагорный, 10, 7).

От ИФНС России N 26 по г. Москве получена следующая информация (N 23-07/12269 от 11.04.2011, N 23-07/14028 от 07.06.2011) в отношении ООО "Торговое предприятие "Олимп":

- дата постановки на учет 30.12.2008;

- учредитель (директор) с момента постановки на учет в налоговом органе и по дату представления информации - Егоров О.Е., проживающий по адресу: г. Москва, ул. Палехская, 5, кв. 242,

- основной вид деятельности: прочая оптовая торговля;

- среднесписочная численность работников - 1 человек;

- сведения о наличии у организации недвижимого имущества и транспортных средств с 2009, 2010 годов отсутствуют;

- начиная с 3 квартала 2010 года организация не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность. Сведения по форме 2-НДФЛ о доходах физических лиц за 2009 год в налоговый орган не представлялись. Декларации по ЕСН, взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на имущество за 2009 год сданы с нулевыми показателями. В декларации по НДС за 4 квартал 2009 года (период осуществления сделки с ООО "Южная строительно-инвестиционная компания") заявлена налоговая база в сумме 491 186 руб., сумма НДС по ставке 18% - 88 413 руб., сумма налогового вычета 86 794 руб., НДС к уплате в бюджет 1 619 руб. По форме N 2 "Отчет о прибылях и убытках" и декларации по налогу на прибыль сумма доходов от реализации за 2009 год составила 309 153 руб., при этом в данный налоговый период от сделки с ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" выручка от реализации товаров ООО "Торговое предприятие "Олимп" составила 8 500 000,20 руб., в том числе НДС 296 610,20 руб. Согласно бухгалтерскому балансу за 2009 год организация не имеет основных средств и материальных активов.

- за непредставление налоговых деклараций ИФНС России N 5 по г. Москве были приостановлены операции по счетам в финансово-кредитном учреждении (решения N 517 от 16.02.2011, N 248 от 10.03.2011);

- ИФНС России N 26 по г. Москве в отдел по налоговым преступлениям УВД ЮАО г. Москвы направлено письмо на розыск ООО "Торговое предприятие "Олимп" N 23-05/8675/К от 17.12.2010, а также направлена повестка руководителю (учредителю) организации N 23-05/8675-2/К от 17.12.2010.

ИФНС России N 26 по г. Москве предоставила копии документов из регистрационного дела: лист учета выдачи бланка свидетельства о государственной регистрации, лист учета выдачи бланка свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, выписка из единого государственного реестра, решение государственной регистрации, форма N Р 11001.

Сведения об учредителе, генеральном директоре, дате постановке на учет совпадают с ранее направленными сведениям. Дополнительно получены образцы подписей учредителя (генерального директора Егорова О.Е.), имеющиеся в учетном деле и заверенные нотариально.

В целях подтверждения достоверности паспортных данных и адреса места жительства Егорова О.Е. направлен запрос N 18-08/09785 от 15.06.2011 в Отделение по району Ярославской ОУФМС России по г. Москве в СВАО.

Ответ N 9/02-р 16/569 от 30.06.2011 получен 19.07.2011 вх. N 14351, отделом УФМС подтверждено документирование Егорова О.Е. паспортом, сведения об утрате нового паспорта отсутствуют. Новый паспорт выдан в связи с утратой паспорта 45 07 N 557380, выданного ОВД Ярославского района Москвы 16.02.2005. Подтверждено место прописки по адресу: г. Москва, ул. Палехская, 5, кв. 242.

В ИФНС России N 16 по г. Москве направлен запрос N 18-08/09514@ от 08.06.2011 о проведении осмотра по месту жительства генерального директора ООО "Торговое предприятие "Олимп" Егорова О.Е., в случае отсутствия по месту жительства провести опрос лиц, которым известно фактическое местонахождение гражданина Егорова О.Е., также запрошена копия письма в УВД по СВАО г. Москвы о розыске Егорова О.Е.

В ответ инспекцией направлены копии писем о розыске Егорова О.Е., копия запроса в паспортный стол

В Межрайонную ИФНС России N 50 по г. Москве направлено поручение об истребовании у ОАО "Банк проектного финансирования" документов (информации) N 18-08/3086 от 21.03.2011, в частности: договоров, карточки с образцами подписей, соглашения о признании и использовании электронно-цифровой подписи в системе "Клиент-Банк", сведений об IР-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк", сведения о МАС-адресе, сопоставленному с IP-адресом с указанием даты и времени входа.

Инспекцией представлены копии документов на открытие счетов, договоров, соглашений и иные запрашиваемые документы.

Согласно представленным документам справку об открытии рублевых и валютных счетов получало доверенное лицо Комаров Е.С., кроме того организацией представлен договор аренды N 08-090225/001 от 25.02.2009 с ИП Геворкяном В.Г. в отношении фактического места нахождения организации по адресу: г. Москва, пер. Луков, д. 4, офис 8.

На направленное в ИФНС России по г. Истре Московской области поручение об истребовании документов N 18-08/5040 от 08.09.2011 получен ответ N 09-14/2779 от 27.09.2011 (вх. N 23177 от 10.10.2011) с предоставлением письма ИП Геворкяна В.Г., в котором собственник помещения, находящегося по адресу: г. Москва, пер. Луков, д. 4, офис 8, не подтверждает финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Торговое предприятие "Олимп": ИП Геворкяном В.Г. был передан на подпись договор аренды N 08-090255/001 от 25.02.2009, который не был возвращен и подписан ООО "Торговое предприятие "Олимп".

В связи с непредставлением контрагентом документов в рамках статьи 90 НК РФ направлены поручения о допросе свидетеля по месту постановки юридических лиц, в которых Егоров О.Е.

Свидетель по повестке не явился.

Согласно письму N 02-09/2291дсп@ от 17.06.2011 ООО "Горпожзащита" снято с учета 18.03.2011, по сопроводительному письму направлены копии учредительных документов.

Направлены запросы в банк:

- N 18-08/04108 от 21.03.2011 и N 18-08/09084 от 2.06.2011 в ЗАО "Банк проектного финансирования" о представлении выписки по движению денежных средств ООО "Торговое предприятие "Олимп".

Согласно представленной выписке суммы денежных средств, получаемых и перечисляемых контрагентам ООО "Торговое предприятие "Олимп", превышают суммы доходов и расходов, заявленных в декларации по налогу на прибыль и НДС. Денежные средства, полученные от ООО "Южная строительно-инвестиционная компания", в тот же день перечислены на счет ООО "Орион-МТ" за строительные материалы. ООО "Орион-МТ" имеет признаки фирмы-однодневки: массовый руководитель и учредитель, адрес массовой регистрации. В ИФНС России N 28 по г. Москве направлен запрос о предоставлении документов (информации) в отношении ООО "Орион-МТ". Согласно полученному ответу и представленной по запросу информации в 2009 году ООО "Орион-МТ" не имело движимого и недвижимого имущества, численность - 1 человек, в соответствии налоговыми декларациями по налогу на прибыль и НДС размер дохода организации за 2009 год меньше в 3 раза суммы выручки от реализации товаров по сделке с ООО "Торговое предприятие "Олимп".

- N 18-08/14455 от 05.09.2011 в ООО КБ "ОБИБАНК" о представлении выписки по движению денежных средств ООО "Орион-МТ".

Согласно представленной выписке денежные средства от ООО "Торговое предприятие "Олимп" получены 25.11.2009, а 26.11.2009 денежные средства перечислены ООО "ИнфоКом". Согласно федеральным информационным ресурсам ООО "ИнфоКом" имеет признак фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации (268 организаций).

Кроме того, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией проведена почерковедческая экспертиза (экспертное заключение от 26.01.2012 N 011/12). Согласно данному заключению подписи от имени Сурцуковой Н.Е. в документах, представленных от ООО "Экспотранс", выполнены не Сурцуковой Н.Е., а другим лицом; подписи от имени Егорова О.Е. в документах, представленных от ООО "Торговое предприятие "Олимп", выполнены не Егоровым О.Е., а другим лицом.

Выводы эксперта по существу обществом не оспорены.

ООО "Юнион-Строй"

Согласно представленному договору поставки от 23.11.2009 с ООО "Юнион-Строй" наименование, ассортимент, количество, цена товара, способ и сроки поставки определяются покупателем в заявке. Иных условий перевозки товара договор не содержит. Покупатель (ООО "Южная строительно-инвестиционная компания") формирует письменную заявку на поставку товара не позднее, чем за 20 календарных дней до даты поставки. При получении товара, покупатель (получатель) по его поручению обязуется проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных документах, а также принять товар с соблюдением порядка и правил, предусмотренных нормативными документами. Датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю, зафиксированная в отметкой в товарной накладной. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента его получения, в соответствии с накладными на складе покупателя. Согласно пункту 5.1 договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ТУ и ГОСТ, утвержденным законодательством Российской Федерации. Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями по приемку продукции по качеству и количеству. Договор действует до 31.12.2009.

В качестве документов, подтверждающих поставку товара от ООО "Юнион-Строй", налогоплательщиком представлены: счет-фактура N 327 от 23.11.2009 и товарная накладная по форме ТОРГ-12 N 450 от 23.11.2009 на поставку бетона М-400 в количестве 500 м3 на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС 305 084,75 руб. Таким образом, согласно товарной накладной ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" приобрело готовую бетонную смесь объемом 500 м3, марка бетона по прочности на сжатие М400, относится к классу тяжелых бетонов по ГОСТ 26633-91 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия". Товарная накладная подписана главным бухгалтером Бахтиной М.С. как лицом, разрешившим отпуск груза и директором заявителя Шапрановым В.И., как лицом принявшим груз.

В товарной накладной не заполнены следующие реквизиты: номер, дата товарно-транспортной накладной, вид операции, сведения о количестве приложений, а также сведения о приложениях в виде паспортов и сертификатов и прочих документов, подтверждающих качество товара, графы: вид упаковки, количество мест, масса брутто.

В строке "отпуск груза разрешил" отсутствует должность, подпись, расшифровка подписи, также отсутствует должность, подпись и расшифровка подписи в строке "отпуск груза произвел", заполнена только строка "главный (старший) бухгалтер", в которой присутствует подпись и расшифровка подписи "Бахтина М.С". Согласно товарной накладной груз принял директор Шапранов В.И., строка "грузополучатель" не заполнена, то есть отсутствует должность, подпись и расшифровка подписи. Дата отгрузки товара совпадает с датой принятия груза - 23.11.2009.

С учетом приведенных обстоятельств, в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") в товарной накладной не полностью заполнены обязательные реквизиты в виде измерителей хозяйственной операции в натуральном выражении и подписей должностных лиц, отгрузивших товар, и не заполнены прочие обязательные реквизиты, установленные Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций": сведения о транспортной накладной и документах, подтверждающих качество товара. В учетной политике предприятия отмечено, что операции в бухгалтерском учете оформляются типовыми первичными документами, которые утверждены законодательством и разработаны самостоятельно согласно перечню форм и бланков, приложенному к приказу по учетной политике. Перечень не содержит форм первичных документов по учету торговых операций, кроме акта приема-передачи товарно-материальных ценностей. Таким образом, оформление торговых операций должно производиться в соответствии с постановлением Госкомстата России и Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Налогоплательщиком товар принят на учет только на основании товарных накладных (форма ТОРГ-12), иные документы по требованию о предоставлении документов N 18-18/3439 от 19.09.2011: товарно-транспортные накладные (форма 1-Т), путевые листы, акт о приемке товаров (форма ТОРГ-1), акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, не представлены ввиду их отсутствия (сопроводительное письмо ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" N 58/11 от.09.2011).

В ходе проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы директора Шапранова В.И.

Согласно допросу директора в связи с истекшим периодом времени точно вспомнить были ли финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Юнион-Строй", как был получен и оприходован товар, каким транспортом осуществлялась доставка не представляется возможным, все первичные документы по сделкам хранятся в бухгалтерии, они и подтверждают наличие или отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений, обязательства по сделкам (поставка, прием и оплата товара) выполнялись в соответствии с включенными договорами. Кроме того, директор подтвердил, что общество не имеет складских помещений.

Движение товара от поставщика к покупателю оформляется транспортными и товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в частности, товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т при автомобильных перевозках, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов в автомобильном транспорте. Необходимость составления товарно-транспортной накладной при перевозке грузов регламентирована действующим законодательством Российской Федерации (абзац 2.1 пункт 2.2.1 акта). Согласно пункту 2.5 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и пункту 7 ГОСТ 7473-94 "Смеси бетонные. Технические условия" готовые бетонные смеси (в том числе по пункту 1.4.1 ГОСТ 26633-91 бетон марки М400) доставляют потребителю транспортом специализированных видов, обеспечивающими сохранение заданных свойств бетонной смеси. По согласованию изготовителя с потребителем допускается доставлять бетонные смеси автосамосвалами. Максимально допустимая продолжительность транспортирования бетонной смеси, готовой к употреблению, при условии сохранения своих свойств - 210 минут или 3,5 часа. При реализации бетона завод изготовитель в обязательном порядке выдает паспорт качества бетонной смеси, в котором укачаны технические характеристики бетона. Поставщик осуществляет финансово-хозяйственную деятельность в г. Москве, приблизительное расстояние от Москвы до Сочи 1 647 км.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно заключил, что заявителем не представлен полный пакет товаросопроводительных документов, подтверждающих приобретение и поставку товаров.

В ходе проведения проверки Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю проведены следующие мероприятия в отношении контрагента налогоплательщика - ООО "Юнион-Строй".

Направлено поручение об истребовании документов (информации) N 18-08/3051 от 16.03.2011 (сопроводительное письмо N 18-08/564 от 21.03.2011) в адрес ИФНС России N 24 по г. Москве в отношении ООО "Юнион-Строй" (юридический адрес: г. Москва, проезд Булатниковский, 11, пр. 2, пом. 5, офис 24).

ИФНС России N 24 по г. Москве письмом N 25-06/10961 от 07.04.2011 представлена следующая информация по ООО "Юнион-Строй:

- дата постановки на учет в ИФНС России N 24 по г. Москве 14.02.2011, ранее организация состояла на учете в ИФНС России N 6 по г. Москве (предыдущий юридический адрес: г. Москва, ул. Житницкая, д. 14, стр. 1);

- учредитель (директор) - с момента постановки до ликвидации организации Бахтина М.С., проживающая по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, 73, 305;

- основной вид деятельности: производство общестроительных работ;

- сведения о наличии у организации недвижимого имущества и транспортных средствах за период деятельности отсутствуют;

- организация не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, начиная с 2010 года. За 2009 год представлялась бухгалтерская и налоговая отчетность по общему режиму налогообложения;

- ООО "Юнион-Строй" с 14.04.2011 находится в стадии ликвидации. Ликвидатор Гуликян Н.М. зарегистрирован по адресу: Курская область, район Горшеченский, село Быково, ул. Молодежная, 2;

В ИФНС России N 24 по г. Москве направлен запрос N18-08/14943@ от 14.09.2011 o предоставлении сведений о филиалах, обособленных подразделениях, строительных участках, строительных площадках ООО "Юнион-Строй", в том числе расположенных на территории Краснодарского края.

Согласно полученному ответу N 06-16/60793@ от 20.09.2011 (вх. 21435 от 22.09.2011) ООО "Юнион-Строй" снято с учета 29.07.2011, инспекция сведениями об обособленных подразделениях не располагает.

В связи с непредставлением контрагентом документов в рамках статьи 90 НК РФ направлены поручения о допросе свидетеля - директора ООО "Юнион-Строй" Бахтиной М.С.

Письмом ИФНС России N 28 по г. Москве N 23-19/007004@ от 22.02.2011 направлена копия протокола допроса свидетеля, согласно которого Бахтина М.С. является директором с июня 2008 года, численность работников составляла 6 человек, основным видом деятельности являлись дорожно-строительные работы. Со слов Бахтиной М.С. с заявителем была осуществлена разовая сделка, документы по сделке: договор, счет-фактура, товарная накладная.

В ходе проверки финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" с ООО "Торговое предприятие "Олимп", ООО "Экспотранс" и ООО "Юнион-Строй" установлено следующее.

По сделкам с ООО "Экспотранс" и ООО "Торговое предприятие "Олимп":

- вид товара (строительное оборудование), заявленный в договоре ООО "Экспотранс", не соответствует виду товара, указанному в счете-фактуре и товарной накладной (строительные материалы).

Аналогично вид товара (строительные материалы) по договору с ООО "Торговое предприятие "Олимп" не соответствуют виду товара (строительное оборудование), указанного счете-фактуре и товарной накладной от ООО "Торговое предприятие "Олимп".

Договоры с ООО "Экспотранс" и ООО "Торговое предприятие "Олимп" идентичны, за исключением наименования поставщиков, их адресов и реквизитов, наименования товара. Договора составлены в один день и сумма по каждому договору составляет 8 500 000 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" не заполнены полностью в товарных накладных обязательные реквизиты в виде измерителей хозяйственной операции в натуральном выражении и подписей должностных лиц, отгрузивших товар, в товарных накладных ООО "Экспотранс", ООО "Торговое предприятие "Олимп". При допросе должностного лица Аведяна А.Л., указанного в товарных накладных как грузополучатель, на вопрос: "подписывали ли вы товарные, товарно-транспортные накладные при получении товаров в 2009 году от контрагентов вашей организации", Аведян А.Л, ответил: "нет, не подписывал". На допросе Аведяну Л.А. предъявлены для ознакомления товарные накладные от ООО "Экспотранс" и ООО "Торговое предприятие "Олимп". На вопрос: "ваша ли подпись стоит на данных документах", Аведян А.Л. ответил: "я не помню, расписывался ли я в товарных накладных".

Согласно представленным документам по сделке с ООО "Юнион-Строй":

- по договору б/н от 23.11.2009 ООО "Юнион-Строй" обязуется поставить бетон и (или) раствор в соответствии с заявкой. Копия заявки не представлена. По счету-фактуре и товарной накладной поставлен бетон М-400 в количестве 500 мi на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС 305 084,70 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что накладные без подписи, ее расшифровки, указания сведений о должностном положении лиц, ее подписавших, печати, как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательством передачи товара покупателю.

В нарушение Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" не заполнены прочие обязательные реквизиты: сведения о транспортной накладной и документах, подтверждающих качество товара. Товар, в частности брусчатка и арматура, при реализации должны сопровождаться либо сертификатом качества Госстроя либо паспортами качества завода изготовителя или лаборатории, имеющей аккредитацию Госстроя, строительные инструменты: компрессоры, вибраторы, насосы, бензопилы - сертификатами соответствия.

В учетной политике предприятия отмечено, что операции в бухгалтерском учете оформляются типовыми первичными документами, которые утверждены законодательством и разработаны самостоятельно согласно перечню форм и бланков, приложенному к приказу по учетной политике. Перечень не содержит форм первичных документов по учету торговых миграций, кроме акта приема-передачи товарно-материальных ценностей. Кроме того, учетная политика не содержит положения, регулирующего порядок учета торговых операций. Таким образом, оформление торговых операций должно производиться в соответствии с постановлением Госкомстата России и Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Согласно договорам поставки от 23.11.2009 обязанность по поставке товара возложена на поставщиков, а именно ООО "Экспотранс", ООО "Торговое предприятие "Олимп" и ООО "Юнион-Строй". Данные юридические лица не имеют собственных трудовых и материальных ресурсов.

Заявитель не представил суду товарно-транспортные накладные (форма N 1-Т) и акты о приемке товара (форма N ТОРГ-1) либо акты приема-передачи товара.

Таким образом, представленными товарными накладными не подтверждается фактическое принятие товара из-за отсутствия актов о приемки товара и товарно-транспортных накладных, паспортов качества, сертификатов соответствия, не определено количество и качество переданного сторонами товара.

Из представленных документов усматривается, что адрес грузополучателя соответствует юридическому адресу ООО "Южная строительно-инвестиционная компания", однако по месту нахождения офиса нет складских помещений, кроме того, общество в проверяемом периоде не арендовало складских помещений, что подтверждается опросом директора и сопроводительным письмом организации, в ответ на выставленное требование о предоставлении документов.

Согласно данным бухгалтерского учета заявителя (оборотно-сальдовым ведомостям, данным бухгалтерского баланса) по состоянию на 31.12.2009 остаток нереализованного товара составил 9 400 927,66 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля налогоплательщиком пояснения по вопросу места разгрузки, погрузки и хранения товара не представлены.

Согласно информации, представленной налоговыми органами по месту учета ООО "Экспотранс" и ООО "Торговое предприятие "Олимп" и федеральным информационным ресурсам установлено:

- непредставление контрагентами налоговой отчетности (последняя отчетность представлена ООО "Экспотранс" за 2 квартал 2010 года, ООО "Торговое предприятие "Олимп" за 3 квартал 2010 года). В представленной налоговой отчетности сумма дохода от реализации за 2009 год меньше суммы выручки от реализации, полученной от ООО "Южная строительно-инвестиционная компания";

- отсутствие трудовых ресурсов (работников), среднесписочная численность 1 человек - директор. Согласно декларации ЕСН и декларации по взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год заработная плата не начислялась, ЕСН и взносы на обязательное пенсионное страхование не исчислялись и не уплачивались в бюджет, численность работников в декларациях не указана;

- руководитель (он же учредитель) находится в розыске;

- место нахождения контрагента по адресу массовой регистрации (подтверждается федеральными информационными ресурсами и копией письма собственника об отсутствии финансовых взаимоотношений и актами осмотра);

- отсутствие налогоплательщиков по указанному адресу (подтверждается копией письма собственника об отсутствии финансовых взаимоотношений и актами осмотра). Кроме того, выявлено использование ООО "Торговое предприятие "Олимп" заведомо ложной информации о фактическом местонахождения (почтовом адресе) при открытии расчетных и валютных счетов в ОАО "Банк проектного финансирования" (подтверждается материалами встречной проверки ИП Геворкяна В.Г.);

- отсутствие собственных основных средств, иного имущества, при осуществлении таких видов деятельности, как оптовая торговля крупногабаритным товаром, предполагающая наличие складских площадей, офисной мебели, оргтехники, оборудования, транспорта;

- сделки с ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" носят разовый характер.

Полученные в ходе контрольных мероприятий условно свободные образцы подписей в копиях учетных дел организаций, заверенные нотариально, и образцы подписей в копиях заявлений о выдаче паспорта, в копиях паспорта визуально не совпадают с подписями директоров на счетах-фактурах.

Согласно информации, представленной налоговым органом по месту учета налогоплательщика, федеральных информационных ресурсов установлено, что ООО "Юнион-Строй":

- не имеет имущества и транспортных средств, при осуществлении такого вида деятельности, как производство общестроительных работ;

- не является заводом изготовителем бетонных смесей;

- не имеет лицензий;

- не имеет филиалов, обособленных подразделений, в том числе на территории Краснодарского края.

Бетон является скоропортящимся продуктом, поэтому свежеприготовленная бетонная смесь способна в течение нескольких часов оставаться в пластичном состоянии, при условии ее постоянного перемешивания. Учитывая расстояние от г. Москвы до г. Сочи (более 1 500 км), не представляется возможным реально доставить от поставщика покупателю бетон надлежащего качества при отсутствии филиалов на территории Краснодарского края.

Шапранов В.И., принявший груз (бетон), при допросе на вопрос: "исходя из вашего опыта, укажите вместимость автобетономешалки в кубических метрах?", ответил: "я не располагаю сведениями о вместимости, данной техники". Согласно технической документации спецтехники (автобетоносмесители марки "Тигарбо"), осуществляющей перевозку бетона по дорогам России в настоящее время с учетом новых технологий, максимальная емкость барабана составляет 12 м3. Таким образом, перевозку 500 м3 бетонной смеси должны были осуществлять минимум 42 автобетономешалки. Согласно представленным документам (договору, счету-фактуре, товарной накладной дата отгрузки совпадает с датой получения товара), что фактически не возможно в силу физических свойств бетона и любого вида транспортировки;

- реализация бетона М 400 носила разовый характер;

- 14.02.2011 организация сменила место постановки на учет, 29.07.2011 снята с учета в связи с ликвидацией.

Согласно первичной декларации по НДС ООО "Южная строительно-инвестиционная компания" за 4 квартал 2009 года сумма налога к уплате составляла 99 353 руб. При представлении уточненной налоговой декларации в состав налоговых вычетов по НДС был дополнительно включен НДС, уплаченный ООО "Экспотранс" и ООО "Торговое предприятие "Олимп". В результате чего, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 32 руб.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, относящиеся к взаимоотношениям заявителя с ООО "Экспотранс" и ООО "Торговое предприятие "Олимп" недостоверны, подписаны неустановленными (неуполномоченными) лицами, противоречивы, не осуществимы с учетом отсутствия у контрагентов помещения, управленческого или необходимого на территории технического персонала.

В связи с чем, счета-фактуры ООО "Экспотранс" и ООО "Торговое предприятие "Олимп", представленные заявителем для проверки, не отвечают установленным статьей 169 НК РФ требованиям с учетом положений пунктов 1, 5 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление, налоговых вычетов.

Документы представленные обществом в отношении взаимоотношений с ООО "Юнион-Строй" не отвечают установленным требованиями и не содержат достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает правовые последствия.

Счет-фактура ООО "Юнион-Строй" N 327 от 23.11.2009 на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС 305 084,75 руб., иные документы, предъявленные ООО "Юнион-Строй", данным поставщиком, не могут служить подтверждением совершения каких-либо хозяйственных операций, не могут считаться соответствующими установленным нормам их заполнения и не могут, в соответствии с действующим законодательством, являться основанием для предъявления к вычету сумм НДС.

Согласно решению налогового органа общество при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 годы завысило сумму расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, в том числе по финансово-хозяйственным правоотношениям с ООО "Экспотранс", ООО "Торговое предприятие "Олимп", ООО "Юнион-Строй" в сумме 3 243 369 руб.

Поскольку при рассмотрении эпизода по НДС установлено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с контрагентами ООО "Экспотранс", ООО "Торговое предприятие "Олимп", ООО "Юнион-Строй", и, как следствие, не подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по НДС, суд первой инстанции обоснованно признал, что произведенные расходы по приобретению услуг у названных контрагентов не соответствуют критериям пункта 1 стать 252 НК РФ. Затраты по сделкам являются необоснованными, документально неподтвержденными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит их обоснованными.

Оценив первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО "Экспотранс", ООО "Торговое предприятие "Олимп" и ООО "Юнион-Строй", во взаимной связи с материалами проверки, полученными инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, в связи с чем решение налогового органа является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Указанные доводы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при совокупности приведенных обстоятельств общество не обосновало, почему в качестве контрагентов были выбраны именно ООО "Экспотранс", ООО "Торговое предприятие "Олимп" и ООО "Юнион-Строй", и не доказало заключение сделок с ним наличием разумной деловой цели.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу N А32-20525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв