Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 02АП-9051/13

г. Киров

28 ноября 2013 г.

Дело N А82-1709/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 28 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Клабукова Евгения Алексеевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013 о прекращении производства по делу N А82-1709/2013, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по делу N А82-1709/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ИНН: 7627031040, ОГРН: 1077627001517)

к Быкову Дмитрию Викторовичу, Марковой Елене Сергеевне, индивидуальному предпринимателю Клабукову Евгению Алексеевичу (ОГРНИП: 304760232800162),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Козлов Сергей Александрович, Кокуев Игорь Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью "СК",

о признании сделок купли-продажи по договорам от 26.07.2012, 30.07.2012, 06.08.2012 недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ООО "Полесье") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Быкову Дмитрию Викторовичу, Марковой Елене Сергеевне, индивидуальному предпринимателю Клабукову Евгению Алексеевичу о признании взаимосвязанных сделок купли-продажи по договорам от 26.07.2012, 30.07.2012, 06.08.2012 недействительными и применении последствий недействительности сделок, на основании статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, изменив основания иска. Просит признать сделки недействительными и применить последствия недействительности сделок, на основании статей 177, 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенные лицом, не способным понимать значение своих действий. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом.

Истец представил ходатайство о прекращении производства по делу N А82-1709/2013 по иску ООО "Полесье" к Быкову Д.В., Марковой Е.С., ИП Клабукову Е.А. о признании сделок купли-продажи недействительными в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом истца ООО "Полесье" от иска к Быкову Д.В., Марковой Е.С., ИП Клабукову Е.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с указанным определением, ответчик ИП Клабуков Е.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что возражал против принятия уточненного искового заявления в связи с тем, что исковое заявление, принятое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является новым исковым заявлением, которое должно быть рассмотрено по подведомственности в суде общей юрисдикции, принято арбитражным судом с нарушением правил подведомственности. Арбитражный суд первой инстанции обязан был отказать в принятии уточненного искового заявления и рассмотреть по подведомственности дело, имеющееся в производстве арбитражного суда.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

До вынесения судебного акта по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции 26.11.2013 поступило ходатайство ИП Клабукова Е.А. об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Клабукова Евгения Александровича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013 о прекращении производства по делу N А82-1709/2013, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Индивидуальному предпринимателю Клабукову Евгению Александровичу возвратить из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 20.11.2013 N 2468816363 государственную пошлину в размере 100 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

А.Б.Савельев А.В.Тетервак