Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 07АП-9091/13

г. Томск

26 ноября 2013 г.

Дело N А03-8475/2013

Судья Усанина Н. А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Золотая нива Алтая" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 сентября 2013 года по делу N А03-8475/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Золотая нива Алтая" (ОГРН 1072225014124, ИНН 2225090536)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

третьи лица: Комитет Администрации Алтайского края по финансам, кредитной и налоговой политике, Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края

о признании незаконным решения от 02.04.2013 г. N РНП-22-11 (11-Р/13) о нарушении законодательства о размещении заказов

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "Золотая нива Алтая" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 сентября 2013 года по делу N А03-8475/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Золотая нива Алтая" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным решения от 02.04.2013 г. N РНП-22-11 (11-Р/13) о нарушении законодательства о размещении заказов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета Администрации Алтайского края по финансам, кредитной и налоговой политике, Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 г. апелляционная жалоба ООО Торговый дом "Золотая нива Алтая" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют лицам, участвующим в деле: заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, третьим лицам Комитету Администрации Алтайского края по финансам, кредитной и налоговой политике, Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения апелляционного суда от 24.10.2013 направлена по двум известным суду адресам: г.Барнаул, ул. Пролетарская, 131, г. Барнаул, а/я 3494 (почтовый адрес) (указанные подателем в апелляционной жалобе), полученные 29.10.2013 г., о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о принятом определении 25.10.2013 г. размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел".

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в канцелярию апелляционного суда доказательств их устранения не позднее 22 ноября 2013 г.

Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом получения определения суда ООО Торговый дом "Золотая нива Алтая" 29.10.2013 г., отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 24.10.2013, не представление подателем апелляционной жалобы ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, не заявление о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, истечение срока устранения недостатков и не поступление документов в канцелярию апелляционного суда, апелляционная жалоба ООО Торговый дом "Золотая нива Алтая" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Золотая нива Алтая" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 сентября 2013 года по делу N А03-8475/2013 возвратить заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Западного-Сибирского округа.

Судья

Н.А.Усанина