Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 06АП-5804/13

г. Хабаровск

27 ноября 2013 г.

Дело N А73-7968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ООО "Альтернатива": Порохова Е.Г., представитель по доверенности от 14.01.2013 б/н.;

от Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Ручкин И.В., представитель по доверенности от 14.01.2013 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение от 13.09.2013 по делу N А73-7968/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тищенко А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1082720003024, ИНН 2720038668, место нахождения: 680504, Хабаровский край, Хабаровский район, пос. Корфовский, ул. Лазо, 10, В)

к Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700859092, ИНН 2720006264, место нахождения: 680504, Хабаровский край, Хабаровский район, пос. Корфовский, ул. Таежная, 19)

о взыскании 2 102 442, 94 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация, ответчик) о взыскании стоимости сверхнормативных потерь в размере 2 102 442, 94 рублей.

Данная сумма образовалась при транспортировке тепловой энергии в горячей воде по сетям, принадлежащим ответчику в периоды: апрель - декабрь 2011года, январь - май 2012 года, октябрь - декабрь 2012 года, январь-май 2013 года.

Решением суда от 13.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.09.2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что на ответчике, как на собственнике имущества, лежит бремя его содержания. Ссылаясь на результаты обследования тепловой квартальной трассы, проведенной ООО "УНИЦЕ", указывает на то, что своим бездействием по содержанию имущества администрация нанесла ущерб обществу в сумме 2 102 442, 94 рублей за период с апреля 2011 года по апрель 2013 года.

Считает ошибочным вывод суда о том, что сверхнормативные потери тепловой энергии учтены в тарифе, утвержденного Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Поскольку границей балансовой принадлежности тепловых сетей общества и компании является стена котельной, то сверхнормативные потери тепловой энергии не подлежат учету в тарифе общества на тепловую энергию.

Администрация в отзыве отклонила доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает принятый судебный акт законным и обоснованным; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между собственником муниципального имущества Хабаровского муниципального района Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ООО "Альтернатива" (арендатор) 04.02.2011 года заключен договор недвижимого муниципального имущества N 148-2011.

В соответствии с данным договором, арендодатель передает арендатору во временное пользование муниципальное имущество, в число которого входит: нежилое двухэтажное здание котельной, инв. N 1151, лит. А, А1, общей площадью 324,8 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, пос. Корфовский, ул. Приморская, 12б.

С апреля 2011 года истец, осуществляя свою деятельность по теплоснабжению, предоставлял коммунальную услугу теплоснабжения для населения, проживающего в домах N N 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 17 по ул. Приморская в р.п. Корфовский Хабаровского края.

Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 02.03.2011 N 7/8, от 26.10.2011 N 38/13, от 26.12.2012 N 41/33 ООО "Альтернатива" установлены тарифы по теплоснабжению для потребителей п. Корфовский Хабаровского муниципального района.

В связи с большими потерями в тепловых сетях, истец совместно с обществом с ограниченной ответственностью "УНИЦЭ" провел обследование участка тепловой квартальной трассы от котельной по ул. Приморской 12 Б по ул. Приморской до домов N N 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 17.

По результатам обследования ООО "УНИЦЭ" выявлено, что обследованная тепловая квартальная трасса нуждается в ремонтно-восстановительных работах и замене изоляционных покрытий. Средние расчетные удельные потери превышают нормативные в 2,46 раз. Средние готовые расчетные потери обследованного участка составляют 384 Гкал, средние годовые сверхнормативные потери обследованного участка составляют 227,6 Гкал.

Претензии ООО "Альтернатива", направленные в адрес Главы администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Голобеву В.Б. с требованием произвести оплату сверхнормативных потерь, последним оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 13, 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Порядок определения нормативных потерь утвержден Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (в ред. от 10.08.2012). Согласно пункту 9 Порядка к нормативам технологических потерь при передаче тепловой энергии относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергии и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей. Перечень нормируемых технологических затрат теплоносителя определен п. п. 10.1.1, 10.1.2. При этом потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются. Нормативные потери включают в себя все возможные потери тепловой энергии и теплоносителя, которые могут возникнуть на тепловых сетях теплосетевой организации за исключением утечек, связанных с авариями или иными нарушениями нормальной эксплуатации трубопроводов.

Как видно из материалов дела, истцу был установлен тариф на услуги теплоснабжения для потребителей пос. Корфовский Хабаровского муниципального района постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 02.03.2011 N 7/8, от 26.10.2011 N 38/13, от 26.12.2012 N 41/33, следовательно, в тарифах должны быть учтены нормативные потери, которые не подлежат дополнительному возмещению сетевой организацией.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком договор транспортировки тепловой энергии не заключался и администрация не получала от общества платы за пользование сетями, за услуги транспортировки тепловой энергии. Кроме того, ООО "Альтернатива" получило теплотрассу от Администрации не только в безвозмездное пользование без заключения договора, но и на обслуживание по договорам от 01.01.2012 N ДГ-13/2012 и от 01.07.2013.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что вышеуказанные договора исполнялись истцом надлежащим образом.

Также арбитражным судом установлено, что ООО "УНИЦЭ" в 2012 году проводило обследование тепловой трассы пос. Корфовский Хабаровского края от котельной по ул. Приморской 12 Б по ул. Приморской до домов N N 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 17. Однако расчеты потерь тепловой энергии производились без учета показаний приборов учета.

Кроме того, на момент обследования, данный объект уже был передан в пользование и обслуживание истцу.

Между тем, ответчик в суд первой инстанции представил акт обследования тепловой трассы от 27.08.2013 и отчет об определении оценочной стоимости тепловой трассы от 02.08.2013 N 180/06, в соответствии с которыми видно, что данный объект находится в удовлетворительным состоянии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Указанные процессуальные обязанности истцом не выполнены.

Следует также отметить, что изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2013 года по делу N А73-7968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь