Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-29602/13

Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-153990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

Судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 июля 2013 года по делу N А40-153990/2012 судьи Филиной Е.Ю.

по заявлению ЗАО "ТУКС-1" (ОГРН 1027739025027; 103104, г.Москва, Сытинский пер., д. 3/25)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Вяткина Е.С. по дов. от 27.02.2013;
от ответчика:	Пенькова А.Ю. по дов. от 09.01.2013 N 27/2013;
от третьего лица:	Туренкова М.А. по дов.от 27.02.2013 N ДГИ-Д-158/13;

установил:

ЗАО "ТУКС-1" (далее - заявитель) (ОГРН 1027739025027) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822) (далее - ответчик) об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество N 12/012/2012-756 от 08.10.2012 и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 25, стр. 3.

Арбитражный суд города Москвы своим решением от 24.07.2013 признал недействительным, как не соответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 12/012/2012-756 от 08.10.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект по адресу: г.Москва, ул. Большая Бронная, д. 25, стр. 3.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности Закрытого акционерного общества "ТУКС-1" на нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 25, стр. 3.

Взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул.Б.Тульская, д. 15) в пользу ЗАО "ТУКС-1" (ОГРН 1027739025027, 103104, г.Москва, Сытинский пер., д. 3/25) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением Управление Росреестра по Москве, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества является законным и обоснованным. Считает, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, осуществляется лишь по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ". С заявителем такой договор заключен не был.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Департамента имущества города Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2012 ЗАО "ТУКС-1" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание площадью 736,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.Большая Бронная, д. 25, стр. 3, которое, по мнению, ЗАО "ТУКС-1" возникло у него на основании договора ВАМ (МКИ) N 8331 купли-продажи имущества от 01.02.1996, заключенного между АОЗТ "ТУКС-1" и Фондом имущества города Москвы.

На государственную регистрацию заявителем в соответствии с заявлением вх.N 77-77-12/012/2012-756 от 24.04.2012 был представлен договор ВАМ (МКИ) N 8331 купли-продажи имущества от 01.02.1996, а также иные документы, необходимые для регистрации права собственности на спорный объект.

23.05.2012 государственная регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем заявителю было направлено уведомление N 12/012/2012-756 от 23.05.2012.

19.06.2012 государственная регистрация была приостановлена сроком на 3 месяца на основании заявления ЗАО "ТУКС-1" вх. N 77-77-12/018/2012-437 от 19.06.2012. Однако, как указал ответчик, причины, препятствующие государственной регистрации заявителем устранены не были.

Решением от 08.10.2012 за N 12/012/2012-756 регистрирующий орган отказал ЗАО "ТУКС-1" в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 25, стр. 3 со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Учреждения о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности от 08.10.2012, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства в период их издания, а отказ ответчика в государственной регистрации спорного объекта является необоснованным и нарушает право ЗАО "ТУКС-1" на государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости.

Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации (в ред. Федеральных законов от 09.06.2003 N 69-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ)

В случае если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть, согласно п. 2 ст.16 Федерального закона о регистрации, приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз. 1 ст. 17 Федерального закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Не допускается в, согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона о регистрации, истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Согласно ст. 18, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Решение об отказе в государственной регистрации вынесено ответчиком на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона о регистрации.

В соответствии с положениями абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона, перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Регистрирующим органом были рассмотрены документы, представленные на государственную регистрацию права собственности объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д.25, стр.3 (N N 77-77-12/012/2012-756).

Одним из оснований для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество согласно абз. 3 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В качестве основания для проведения государственной регистрации представлен договор ВАМИ (МКИ) N 8331 купли-продажи имущества от 01.02.1996, заключенный в порядке приватизации между (АОЗТ) "ТУКС-1" и Фондом имущества г. Москвы.

Согласно данным ЕГРП на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности города Москвы.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку, в данном случае речь идет о переходе права из государственной собственности в частную, то спорные правоотношения регулируется, в том числе, законодательством о приватизации.

В ст. 15 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ (далее - Закон о приватизации) от 03.07.1991 N 1531-1 на период действия данного Закона в качестве одного из способов приватизации был определен - выкуп арендованного полностью или частично государственного и муниципального имущества.

Обязательными условиями для данного способа приватизации, в соответствии с п.2 ст.15 Закона о приватизации, являлось наличие права выкупа как существенного условия в договоре аренды, который был заключен до вступления в силу Закона о приватизации от 03.07.1991 N 1531-1.

Такие условия конкретного способа приватизации соответствуют положениям ст.10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик "Об аренде" от 23.11.1989 г. N 810-1, которые на момент заключения договора данный условия действовали на территории РФ до 01.03.1996, когда утратили силу в связи с принятием ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ).

Согласно ст.10 Основ, арендатор может полностью или частично выкупить арендованное имущество, условия, порядок и сроки выкупа которого определяются договором аренды.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона право на выкуп арендованного имущества имели лица, заключившие до вступления в силу Закона о приватизации договор аренды предусматривающий данное право в качестве существенного условия договора.

Однако упомянутый договор аренды по спорному зданию был заключен после вступления в силу Закона о приватизации от 03.07.1991 N 1531-1 и не предусматривал право выкупа арендуемого здания.

Между тем, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", приватизация государственного и муниципального имущества по договорам аренды с правом выкупа допускается лишь по таким договорам, которые заключены до вступления в силу Федерального закона от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

С учетом изложенного несостоятельными являются ссылки в решении суда на абз.3 раздела VIII договора аренды N 1-1705/950 от 25.08.1995, в соответствии с которым в договор считаются включенными условия передачи помещения, внесенные в распорядительные документы.

Такие условия передачи здания не могут быть признаны равнозначными и восполнять условия его выкупа, которые отсутствовали в договоре аренды в момент его заключения.

Распоряжение N 107-р от 11.01.1996, на которое ссылается суд в своем решении вынесено уже по факту продажи спорного объекта недвижимого имущества, т.е. после заключения договора его аренды от 25.08.1995 и после вступления в силу Закона о приватизации от 03.07.1991 N1531-1.

К тому же, из положений п.12.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2284, местные программы приватизации должны не противоречить данной Государственной программе приватизации.

В соответствии с п.1 Договора купли-продажи при его заключении, стороны руководствуются Указом Президента РФ от 22.07.1994 N 1535.

Между тем, согласно п.4.5 Указа Президента РФ от 22.07.1994 N 1535 "Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01.07.1994 года" право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, сооружений, помещений, в том числе встроено-пристроенных нежилых помещений в жилых домах, а также земельных участков под приватизированными предприятиями, находящихся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий в процессе их уставной деятельности, предоставляются в том числе, гражданам и их объединениям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предприятиям, не более 25 процентов уставного капитала которых находится в государственной и (или) муниципальной собственности, в случае если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда.

Однако документы, подтверждающие заключение договора аренды указанного объекта на основании конкурса или аукциона, в дело не представлены.

Таким образом, муниципальное имущество здание площадью 736,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 25, стр. 3, было передано обществу по ничтожной сделке и, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возврату собственнику в порядке применения последствий недействительности сделки.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требовании.

При этом апелляционный суд исходит в том числе из положений судебной практики, которая определена постановлениями Президиума ВАС от 01.07.2003 N 11224/02 и от 14.12.2010 N 11302/10

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 июля 2013 года по делу N А40-153990/2012 отменить.

Отказать в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "ТУКС-1":

- о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 12/012/2012-756 от 08.10.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 25, стр. 3.

- о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Закрытого акционерного общества "ТУКС-1" на нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 25, стр. 3.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ТУКС-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Е.В.Пронникова Л.А.Москвина