Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 15АП-17403/13

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2013 г.

дело N А53-16405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Управления Роспотребнадзора по РО: представитель по доверенности от 15.01.2013 Литюк И.В. удостоверение N 372; представитель по доверенности от 15.01.2013 г. Зиновьева С.Г. удостоверение N 371.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красноставской Ирины Михайловны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.09.2013 по делу N А53-16405/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Красноставской Ирины Михайловны к заинтересованному лицу Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Пименова С.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Красноставская Ирина Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.13 N 785 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 25.09.13 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вменённого ему в вину административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощённого производства.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.13 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 29.04.13 N 270095 территориальным отделом проведена плановая выездная проверка предпринимателя.

В ходе проведения проверки было установлено, что предпринимателем оказываются населению платные услуги парикмахерской, включающие в себя, в том числе, услуги по маникюру и педикюру.

При осуществлении указанной деятельности предпринимателем допущены нарушения требований ГОСТ Р 51142-98 "Услуги бытовые. Услуги парикмахерских. Общие условия", СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги", а именно: в парикмахерской "Дуэт" предпринимателя, осуществляющей свою деятельность по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. Заводская, 4 в одном изолированном помещении площадью 7,0 м2 совмещается выполнение услуг маникюра и педикюра, при нормируемой площади не менее 9,0 м2, у ванны для ног для педикюра отсутствует подводка горячей и холодной воды. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения в парикмахерской оборудован непроточный электроводонагреватель, вместо требуемого проточного. В парикмахерской "Дуэт" на 5 рабочих мест не предусмотрена общеобменная механическая приточно-вытяжная вентиляция. Медицинская аптечка не укомплектована 70% спиртом, в наличии 95% спирт, навески марганцево-кислого калия расфасованы самостоятельно, то есть не в промышленной упаковке. Программа производственного контроля не в полном объёме обеспечивает безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг маникюра-педикюра, согласно типовых рекомендаций, контроль качества дезинфекции, стерилизации рабочего инструмента проводится 1 раз в месяц, фактически выполняется 1 раз в год, что является нарушением статей 24, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пунктов 3.5., 3.6, 6.4, 7.4, 9.30 СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги; пунктов 1.5, 2.2, 2.7 СП1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 17.06.2013 N 270095.

17.06.13 по факту выявленных нарушении в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении N 651; выявленные нарушения квалифицированны по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, как оказание населению бытовых услуг (парикмахерских), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

18.07.13 начальник территориального отдела управления вынес постановление по делу об административном правонарушении N 785, которым предприниматель был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ ввиду следующего.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективной стороной правонарушения в данном случае является оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, 17.06.13, на основании распоряжения от 29.04.13 N 270095, в отношении предпринимателя, управлением была проведена выездная проверка.

В результате проверки установлено, что предпринимателем оказываются населению платные услуги парикмахерской, включающие в себя в том числе, услуги по маникюру и педикюру.

При осуществлении указанной деятельности предпринимателем допущены нарушения требований ГОСТ Р 51142-98 "Услуги бытовые. Услуги парикмахерских. Общие условия" и СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги".

Статьёй 1 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) предусмотрено, что отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона, в случае, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования к порядку оказания парикмахерских услуг установлены ГОСТ Р 51142-98 "Услуги бытовые. Услуги парикмахерских. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 51142-98). Пунктом 1 ГОСТа Р 51142-98 установлено, что данный стандарт распространяется на услуги парикмахерских, оказываемые организациями, независимо от их форм собственности, а также индивидуальными предпринимателями.

ГОСТ Р 51142-98 устанавливает общие технические требования к качеству услуг парикмахерских, классификацию их услуг и требования к исполнителям услуг парикмахерских в соответствии с их категорией.

Кроме этого, требования к порядку (правилам) оказания парикмахерских услуг установлены СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги" (далее - Санитарные правила).

Подпунктом 1.3 пункта 1 Санитарных правил, установлено, что они предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, а также органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический контроль.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что при осуществлении деятельности по оказанию населению парикмахерских и косметических услуг, предприниматель была обязана соблюдать требования ГОСТ и Санитарных правил.

Как верно установлено судом первой инстанции, предпринимателем были допущены нарушения санитарных правил при оказании населению услуг: в одном изолированном помещении площадью 7,0 м2 совмещается выполнение услуг маникюра и педикюра, при нормируемой площади не менее 9,0 м2, у ванны для ног для педикюра отсутствует подводка горячей и холодной воды. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения в парикмахерской оборудован непроточный электроводонагреватель, вместо требуемого проточного. В парикмахерской "Дуэт" на 5 рабочих мест не предусмотрена общеобменная механическая приточно-вытяжная вентиляция. Медицинская аптечка не укомплектована 70% спиртом, в наличии 95% спирт, навески марганцево-кислого калия расфасованы самостоятельно, т.е. не в промышленной упаковке. Программа производственного контроля не в полном объёме обеспечивает безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг маникюра-педикюра, согласно типовым рекомендациям, контроль качества дезинфекции, стерилизации рабочего инструмента проводится 1 раз в месяц, фактически выполняется 1 раз в год.

Установленные нарушения, свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем положений пунктов 5.4, 6.1, 6.5 ГОСТ Р 51142-98 "Услуги бытовые. Услуги парикмахерских. Общие технические условия", а также пунктов 3.5, 3.6, 6.4, 7.4, 7.6, 9.30, СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги".

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ - выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 59 утверждены "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" (далее - СанПиН 2.1.2.2631-10).

В соответствии с пунктом 3.5 СанПиН 2.1.2.2631-10 допускается совмещение в одном изолированном кабинете площадью не менее 9 м2 при совмещении выполнения услуг маникюра и педикюра при условии организации одного рабочего места мастера маникюра-педикюра.

Пунктом 3.6 СанПиН 2.1.2.2631-10 предусмотрено, что в педикюрных кабинетах должно быть не менее 2-х ванн для ног с подводкой горячей и холодной воды и отдельная раковина для мытья рук. Допускается наличие одной ванны с использованием одноразовых вкладышей.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения допускается установка проточных водонагревательных устройств с подключением к системе холодного водоснабжения. Использование непроточных нагревателей допускается только в качестве резервного источника водоснабжения (пункт 6.4 СанПиН 2.1.2.2631-10).

В помещениях организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, следует предусматривать общеобменную механическую приточно-вытяжную вентиляцию с кратностью воздухообмена, указанной в приложении 3 к санитарным правилам. Система вентиляции для всех помещений организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, может быть общей, за исключением подсобных и санитарно-бытовых помещений (пункт 7.4 СанПиН 2.1.2.2631-10).

В силу пункта 7.5 СанПиН 2.1.2.2631-10, в организациях коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, с количеством рабочих мест не более 3 (за исключением кабинета мастера по наращиванию ногтей и косметического кабинета), в том числе расположенных на нежилых этажах жилых зданий, допускается неорганизованный воздухообмен за счёт проветривания помещений через открывающиеся фрамуги или естественная вытяжная вентиляция.

В пункте 7.6 СанПиН 2.1.2.2631-10 определено, что рабочее место мастера по наращиванию ногтей оборудуется местной принудительной вытяжной вентиляцией.

В силу пункта 9.30 СанПиН 2.1.2.2631-10 с целью профилактики заражения парентеральными гепатитами и ВИЧ-инфекцией все манипуляции, при которых может произойти загрязнение рук кровью, следует проводить в резиновых перчатках. Во время работы все повреждения кожных покровов должны быть изолированы напальчниками, лейкопластырем. В целях личной профилактики работники должны быть обеспечены медицинской аптечкой, в состав которой входят: 70% спирт; 5%-ный спиртовой раствор йода; лейкопластырь, перевязочный материал; латексные перчатки; емкость для разведения воды; навески марганцево-кислого калия по 50 мг.

Как верно установлено судом первой инстанции программа производственного контроля не в полном объёме обеспечивает безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг маникюра-педикюра, согласно типовым рекомендациям, контроль качества дезинфекции, стерилизации рабочего инструмента проводится 1 раз в месяц, фактически выполняется 1 раз в год.

Согласно статье 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.06.13 N 651, актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 17.06.13 N 270095 подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, предприниматель не предпринял всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного порядка.

Довод предпринимателя о неверной квалификации управлением выявленного правонарушения правильно отклонён судом первой инстанции по следующим основаниям.

Объективную сторону составов правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 и ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, образуют нарушения санитарных правил. При этом обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, является факт продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг.

Судом первой инстанции правильно установлено и предпринимателем не оспаривается факт оказания им парикмахерских услуг населению, в том числе услуг маникюра и педикюра. В данном случае ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ является специальной нормой права по отношению к статье 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не нарушен.

Назначенное за совершённое административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае совершённое предпринимателем правонарушение не может быть расценено как малозначительное по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершённое предпринимателем, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носят существенный характер, поскольку в конечном отношении влияют на жизнь и здоровье потребителей. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по не нарушению продавцом требований технического характера. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вменённого предпринимателю в вину административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова