Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 19АП-5235/13

г.Воронеж

26 ноября 2013 г.

Дело N А35-1845/2013

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2013 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 30.08.2013) по делу N А35-1845/2013 (судья Валеева Т.В.) по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924) к индивидуальному предпринимателю Дарчии Марине Валерьевне (ОГРНИП 304463213500182, ИНН 462900258044) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил: Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2013 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 30.08.2013) по делу N А35-1845/2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы от НП "Эдельвейс" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2013 по делу N А35-1845/2013.

Заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины были представлены копии сведений из Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 20.08.2013, письма из "РЕГНУМ БАНК" (ООО) об остатке денежных средств на расчетном счете по состоянию на 02.09.2013.

В этой связи, определением суда апелляционной инстанции от 25.09.2013 апелляционная жалоба НП "Эдельвейс" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителю было предложено устранить указанное нарушение в срок до 25.10.2013 года.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 25.11.2013, в связи с отсутствием доказательств вручения судебной корреспонденции по юридическому адресу заявителя.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 28.10.2013 было направлено НП "Эдельвейс" по имеющимся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресам: г.Москва, ул. Маршала Рыбалко, д.3; г. Москва, Токмаков переулок, д. 16, корп. 2; г.Нижний Новгород, ул. М.Ямская, 66, оф. 25 и вручено заявителю апелляционной жалобы по данным адресам 05.11.2013 и 07.11.2013, что подтверждается бланками уведомлений о вручении почтовых отправлений и информацией с сайта Почты России.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 28.10.2013.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 28.10.2013, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы НП "Эдельвейс" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить НП "Эдельвейс" по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы - инвалиды I и II группы (пункты 1 и 2 статьи 333.37 НК РФ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы НП "Эдельвейс" должно уплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 главы 25.3 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2005, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что его имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованных сторон, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях; подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие подлинных документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором произвести операцию по уплате государственной пошлины для него представляется затруднительным.

В данном случае НП "Эдельвейс", обращаясь в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представило копии сведений из Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 20.08.2013, письма из "РЕГНУМ БАНК" (ООО) об остатке денежных средств на расчетном счете по состоянию на 02.09.2013.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что имущественное положение НП "Эдельвейс" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2013 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 30.08.2013) по делу N А35-1845/2013.

Возвратить Некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2013 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 30.08.2013) по делу N А35-1845/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева