Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 19АП-5283/13

г. Воронеж

21 ноября 2013 г.

Дело N А48-1137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Крупский В.М., представитель по доверенности от 15.09.2011 в порядке передоверия по доверенности от 22.03.2011 г.,

от Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области: Пензева М.И., представитель по доверенности от 20.09.2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2013 г. по делу N А48-1137/2013 (судья В.Г. Соколова) по иску Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области (ОГРН 1065753011500, ИНН 5753040026) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) о взыскании 828 720 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании 828 720 руб. 44 коп. неустойки.

Решением от 14.08.2013 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 791 924 руб. 27 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "Ростелеком" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылался на то, что представил Департаменту подписанные им акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Также ответчик указывал на то, что суд области неправомерно отклонил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Андрюшина В.В., не исследовал журнал входящей корреспонденции ОАО "Ростелеком".

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, Департамент просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец ссылался на то, что ответчик не представил ему комплект отчетной документации, результаты работ.

Представитель открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 г. между Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области (заказчик) и ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 1/260 на оказание услуг по созданию регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Орловской области.

В соответствии с п. 1.1 государственного контракта исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по созданию регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (РФ ЕГИСЗ) Орловской области, а заказчик - по оплате оказанных услуг из средств, выделенных на реализацию областной программы "Модернизация здравоохранения Орловской области на 2011 - 2012 годы". Оказание услуг по государственному контракту осуществляется в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта (приложение N 1), в установленные государственным контрактом сроки.

Согласно п. 1.2 государственного контракта услуги выполняются исполнителем в следующие четыре этапа: этап N 1 - услуги, перечисленные и согласованные сторонами, и результаты по которым указаны в пунктах 1.1 - 1.3 Календарного плана (приложение N 2 к контракту); этап N 2 - услуги, перечисленные и согласованные сторонами, и результаты по которым указаны в пунктах 2.1 и 2.1.1 Календарного плана (приложение N 2 к контракту); этап N 3 - услуги, перечисленные и согласованные сторонами, и результаты по которым указаны в пунктах 3.1. - 3.8. Календарного плана (приложение N 2 к контракту); этап N 4 - услуги, перечисленные и согласованные сторонами, и результаты по которым указаны в пунктах 4.1 - 4.2 Календарного плана (приложение N 2 к Контракту).

Пунктом 2.1 государственного контракта были определены начальный и конечный сроки оказания услуг: начало оказания услуг - с даты подписания контракта, окончание оказания услуг - 25 декабря 2012 года.

Государственным контрактом были предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы.

Срок оказания услуг по этапу N 1 (пункт 1.2.1 контракта) был установлен с даты подписания контракта по 15 декабря 2012 года, при условии выполнения заказчиком всех взятых на себя обязательств, в том числе указанных в пункте 4.2 контракта. Датой завершения оказания услуг по этапу является дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу N 1 (пункт 2.2 контракта).

Срок оказания услуг по этапу N 2 (пункт 1.2.2 контракта): с даты подписания контракта по 15 декабря 2012 года, при условии выполнения заказчиком всех взятых на себя обязательств, в том числе указанных в пункте 4.2 контракта. Датой завершения оказания услуг по этапу является дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу N 2 (пункт 2.3 контракта).

Срок оказания услуг по этапу N 3 (пункт 1.2.3 контракта): с даты подписания контракта по 15 декабря 2012 года, при условии выполнения заказчиком всех взятых на себя обязательств, в том числе указанных в пункте 4.2 контракта. Датой завершения оказания услуг по этапу является дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу N 3 (пункт 2.4 контракта).

Срок оказания услуг по этапу N 4 (пункт 1.2.4 контракта): с даты подписания контракта по 15 декабря 2012 года, при условии выполнения заказчиком всех взятых на себя обязательств, в том числе указанных в пункте 4.2 контракта. Датой завершения оказания услуг по этапу является дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу N 4 (пункт 2.5 контракта).

Пунктом 3.1 государственного контракта предусмотрена общая стоимость контракта, которая составляет 133 804 200 рублей, в том числе: стоимость услуг по этапу N 1 (пункт 1.2.1 контракта) составляет 51 588 349 рублей 34 копейки (пункт 3.1.1 контракта), стоимость услуг по этапу N 2 (пункт 1.2.2 контракта) составляет 34 553 636 рублей 90 копеек (пункт 3.1.2 контракта), стоимость услуг по этапу N 3 (пункт 1.2.3 контракта) составляет 24 287 393 рубля 81 копейка (пункт 3.1.3 контракта), стоимость услуг по этапу N 4 (пункт 1.2.4 контракта) составляет 23 374 819 рублей 96 копеек (пункт 3.1.4 контракта).

Денежные средства за оказанные ответчиком услуги были перечислены истцом заявками на кассовый расход от 29.12.2012 г. в размере 28 359 149 руб. 34 коп., от 29.12.2012 г. в размере 23 229 200 руб., от 29.12.2012 г. в размере 24 287 393 руб. 81 коп., от 29.12.2012 г. в размере 23 374 819 руб. 96 коп., платежным поручением N 2575892 от 22.03.2013 г. в размере 34 553 636 руб. 89 коп.

Пунктами 5.1, 5.2 государственного контракта установлено, что услуги, работы, поставка оборудования и ПО по контракту осуществляются исполнителем по этапам в соответствии с календарным планом и принимаются по актам сдачи-приемки по этапу, оформленным в двух экземплярах.

Исполнитель представляет заказчику подписанные исполнителем акты и комплект отчетной документации в срок не позднее трех рабочих дней до окончания этапа работ на бумажных носителях.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг были подписаны сторонами: по этапу N 1 - 29 декабря 2012 года; по этапу N 2 - 31 января 2013 года; по этапу N 3 - 29 декабря 2012 года; по этапу N 4 - 29 декабря 2012 года.

Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ (услуг) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что ответчик не представил исчерпывающих доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части предоставления истцу полного пакета документов по результатам выполненных работ.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В государственном контракте и приложении N 2 к нему установлены сроки исполнения каждого этапа работ, а п.п. 5.1 и 5.2 - порядок принятия работ.

Сроки подписания актов выполненных работ участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктом 11 ст. 9 Закона N 94-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 8.4 государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения своих обязательств по выполнению того или иного этапа работ в сроки, установленные календарным планом, исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней после получения от заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости невыполненных работ, услуг, подлежащих исполнению на соответствующем этапе, установленном календарным планом, за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного календарным планом срока исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ.

В установленный государственным контрактом срок работы (услуги) ответчиком не выполнены, работы (услуги) по актам сдачи-приемки оказанных услуг не переданы.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что им не было допущено просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, поскольку ответчик исполнение работ завершил 12.12.2012 г., т.е. за три дня до окончания срока работ, предусмотренных контрактом, направив в тот же день истцу акты сдачи-приемки услуг для их подписания.

Ответчик не представил бесспорных доказательств того, что 12.12.2012 г. ОАО "Ростелеком" представило в Департамент подписанные им акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также иные документы, поименованные в п.п. 5.1 - 5.2 государственного контракта.

В силу ч.ч. 1 - 4 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, которое обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд, сообщить сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле, за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Из показаний свидетеля (начальника Управления развития проекта "Информационное общество" Елизева И.А.) следует, что в декабре 2012 г. сотрудником Стрыгиным А.В. было подготовлено сопроводительное письмо в адрес заявителя, к которому прилагались акты выполненных работ, подписанные заместителем директора филиала ОАО "Ростелеком" Андрюшиным В.В., подпись подкреплялась печатью. Ею был сформирован данный пакет документов, который Стрыгин А.В. передал помощнику руководителя Департамента.

Между тем, точную дату свидетель не назвала, указав лишь "в декабре 2012 г.", а представленные истцом акты по трем этапам оказания услуг действительно были подписаны сторонами 29.12.2012 г.

Таким образом, начисление ответчику неустойки, предусмотренной п. 8.4 государственного контракта, является правомерным.

При этом суд области установив, что истец неверно рассчитал размер неустойки, неправильно определив период просрочки исполнения обязательства, скорректировал ее размер и взыскал с ответчика 791 924 руб. 27 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что он представил Департаменту подписанные им акты сдачи-приемки оказанных услуг, не указывает на неправомерность выводов суда области.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств того, что ответчик, в установленный срок передал истцу все документы, поименованные в п.п. 5.1 - 5.2 договора, в частности комплект отчетной документации и результаты работ, ОАО "Ростелеком" не представило.

Ссылка ответчика на то, что суд области неправомерно отклонил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Андрюшина В.В., не исследовал журнал входящей корреспонденции ОАО "Ростелеком", несостоятельна, поскольку надлежащим доказательством исполнения ответчиком всех работ является передача последним истцу всех документов, отраженных в п.п. 5.1 - 5.2 договора, а таких доказательств представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу N 393109 от 10.10.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2013 г. по делу N А48-1137/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Л.А. Колянчикова А.С. Яковлев