Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-38482/13

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-107939/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Садиковой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г. по делу N А40-107939/2013

по иску " Закрытого акционерного общества "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ"

ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" ( ОГРН 1027700357244, 107078, Москва, Орликов пер., 5, стр.3 )

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ИМПЕРИЯ АВТО", (ОГРН 5087746399785, 129435, г.Москва, ул.Тайнинская, 11-1-2,

2. Открытому страховому акционерному обществу "Россия" ( ОГРН, 1027739100718, Москва, пр.Ольминского,д.3 А), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

о взыскании 49 286 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков:1) Зиновьев Д.Г. (по доверенности от 20.11.2013)

2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерное общество "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ИМПЕРИЯ АВТО" и к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании 49 286 руб. 64 коп., составляющих сумму ущерба по страховому случаю в порядке суброгации. Решением суда от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены частично: с открытого страхового акционерного общества "Россия" в пользу истца взыскано 24 908 руб.58 коп. в возмещение ущерба, 28 руб. неустойки, в иске к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ИМПЕРИЯ АВТО"отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ИМПЕРИЯ АВТО" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик Открытое страховое акционерное общество "Россия", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ИМПЕРИЯ АВТО", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.05.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Ауди А4, застрахованный ЗАО "ГУТА-Страхование" по полису N 43-ТС10/082775.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер (гос. регистрационный знак Т498АТ197) и нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого была застрахована в САО "Россия" по полису N ВВВ 0578751624 и в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису КАСКО NSYS411055881 c лимитом ответственности 600 000 руб.

Автомобиль марки Мицубиси Лансер принадлежит на праве собственности ООО ТК "Империя Авто".

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 19.01.2012 г. установлены повреждения автомобиля Ауди А4 (гос. регистрационный знак К014УУ97), затраты на ремонт которого составили 88 790 руб. 20 коп., что подтверждается заказ-нарядом N МЛВ0000138 от 19.07.2012 г., актом об оказании услуг N МЛВ0000138 от 19.07.2012 г., счетом NМЛВ0000161 от 19.07.2012 г.

В соответствии с договором страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 88 790 руб.20 коп., что подтверждено платежным поручением N 35686 от 28.08.2012 г.

Размер ущерба с учетом износа составляет 64 540 руб. 14 коп. Ответчик ОСАО "Россия" выплатил страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 39 631 руб. 56 коп., не возмещенная часть страхового возмещения составляет 24 908 руб. 58 коп.

Ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена выплата неустойки (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца подлежащая выплате неустойка составляет 28 руб. 00 коп., Требования истца ко второму ответчику ООО Транспортная компания "Империя авто" не подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль ответчика был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису КАСКО N SYS411055881 c лимитом ответственности 600 000 руб.

Из содержания п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом полностью возмещен вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы истец указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 08 октября 2013 г. по делу N А40-107939/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова