Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 13АП-21670/13

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 г.

Дело N А56-41101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Петухова Ю.А., доверенность от 03.09.2013

от ответчика: Комкова Н.Н., доверенность от 10.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21670/2013) общества с ограниченной ответственностью "ПетербургСпецСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-41101/2013 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПетербургСпецСтрой"

о взыскании неустойки

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 1 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетербургСпецСтрой", место нахождения: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, литер АД, помещение 2Н (далее - Ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 3/73-09 от 31.08.2009 в размере 2 550 382 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального права и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что при рассмотрении дела было возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснив при этом, что истцом не понесены убытки в результате нарушения конечного срока выполнения работ, а ответчик не вышел за рамки действия контракта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по результатам открытого аукциона между Истцом и Ответчиком 31.08.2009 заключен государственный контракт N 3/73-09 от 31.08.2009 на выполнение работ по объекту: "Строительство газопровода среднего давления в квартале, ограниченном ул. Новой, ул. Академика Павлова, ул. Матросова, Волхонским шоссе с отводящими газопроводами до наружных стен жилых домов в нос. Володарский" (далее - государственный контракт).

В соответствии с условиями пункта 2.2. (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 10.12.2010 года) заключенного государственного контракта N 3/73-09 от 31.08.2009, Ответчик обязался выполнить и сдать Заказчику результат строительно-монтажных работ в срок не позднее 30 июня 2011 года.

Таким образом, ООО "ПетербургСпецСтрой" по условиям государственного контракта в срок до 30 июня 2011 года обязано было сдать СПб ГКУ "Управление заказчика" результат строительно-монтажных работ, выполненных в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, техническими регламентами, условиями государственного контракта.

Свои обязательства по контракту ООО "ПетербургСпецСтрой" в указанные сроки не выполнило.

Ордер ГАТИ на производство работ закрыт 25.10.2011. Акт N 213 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14), свидетельствующий о завершении строительства и приемке объекта, подписан 31 октября 2011 года.

10.10.2011 СПб ГКУ "Управление заказчика" в адрес Ответчика направлено письмо (Исх. N 4713-2/08 от 10.10.2011 года) о том, что на дату направления указанного письма Ответчику им не завершены работы по подсоединению вновь построенных газопроводов и восстановлению нарушенного благоустройства. Ответа на указанное письмо не получено.

За нарушение конечного срока выполнения и сдачи работ, в соответствии с пунктом 6.2. государственного контракта СПб ГКУ "Управление заказчика" выставило в адрес ООО "ПетербургСпецСтрой" претензии Исх. N 3202/03-02-02 от 13.07.2011 года, N 3943-1/03-02-02 от 25.08.2011 года, N 6309-3/03-02-02 от 26.12.2011 года, N 1630-1/03-02-02 от 28.05.2013 года, которые на дату написания искового заявления не оплачены.

В соответствии с указанными претензиями по состоянию на 31.10.2011 (дата подписания акта по форме N КС-14) ООО "ПетербургСпецСтрой" обязано уплатить в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в размере 2 550 382 руб. 94 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 6.2. контракта, в случае, если подрядчик не приступил к исполнению государственного контракта в сроки, установленные в п. 2.1. контракта, либо выполняет работы с нарушением конечного срока выполнения и сдачи работ, указанного в п. 2.2. контракта, более чем на 30 дней, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков. В случае нарушения Подрядчиком указанных сроков не по вине Заказчика Подрядчик уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в размере 0,1 % от установленной настоящим контрактом цены за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер неустойки по составил 2 550 382 руб. 94 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского законодательства, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон и исходя из условий договора, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, установлено, что в ответах на претензии (Исх. N 2261 от 27.12.2011 года, N 430/13 от 03.06.2013 года) Ответчик сообщает о выполнении работ по государственному контракту в срок до 11.07.2011, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

При этом, как усматривается из материалов дела, акт N 213 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан 31 октября 2011 года.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на то, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, завышен и не соразмерен последствиям обязательств, однако ответчиком суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца.

Указав на несвоевременное выполнение ответчиком работ по государственному контракту, на отсутствие доказательств, опровергающих исковые требования, на отсутствие возражений ответчика относительно нарушения конечного срока сдачи работ по государственному контракту, арбитражный суд первой инстанции признал требования истца правомерными.

Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями п. 2.2. (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 10.12.2010) ответчик обязался выполнить и сдать заказчику результат строительно-монтажных работ в срок не позднее 30.06.2011.

Ордер ГАТИ на производство работ закрыт 25.10.2011, акт N 2113 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), свидетельствующий о завершении строительства о приемке объекта, подписан 31.10.2011.

Факт нарушения сроков выполнения работ ответчиком по государственному контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционные доводы ответчика о том, что арбитражным судом первой инстанции не учтены его доводы и позиции, считая это процессуальными нарушениями, апелляционный суд считает необоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-41101/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина