Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 19АП-5481/13

г. Воронеж

26 ноября 2013 г.

Дело N А64-4776/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А..

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Зодчий": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Милосердова Ю.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Черемисина М.О.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Чембулатова В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903 ИНН 6829001173) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2013 года (судья А.А. Краснослободцев) по делу N А64-4776/2013,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тамбову обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "Зодчий" и его учредителям Милосердову Ю.Н., Черемисину М.О., Чембулатову В.В. о ликвидации, так как стоимость чистых активов общества меньше минимального размера уставного капитала, что является нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также в связи с убыточностью деятельности предприятия и в связи с отсутствием деятельности, направленной на получение прибыли.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2013, в которой ссылается на его необоснованность.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2013 до 19.11.2013.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Зодчий" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.05.2006 г., ОГРН 1066829048439 и состоит на учете в налоговой инспекции.

ИФНС России по г. Тамбову на основании анализа представляемой обществом бухгалтерской отчетности за 2011 - 2012 г. установило, что размер чистых активов общества меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, при этом уставный капитал общества составляет 10 000 руб. Данные обстоятельства и явились основанием для обращения инспекции в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 90 ГК РФ если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Вместе с тем, согласно положениям п. 4 ст. 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

1) об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов;

2) о ликвидации общества.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на дату создания общества) размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

На дату регистрации общества минимальный размер оплаты труда составлял 100 руб. (ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда").

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов РФ и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Поскольку порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, судом первой инстанции правомерно по аналогии применен Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 г. N 10н/03-6/пз, в соответствии с которым под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету, для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Согласно данным бухгалтерских балансов ООО "Зодчий" за 2011 г. - 2012 г. имело отрицательные показатели своей деятельности и не располагало чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала с 2011 г. (на 01.01.2011 г. - минус 24 000 руб., на 31.12.2011 г. - минус 24 000 руб., на 30.09.2012 г. - минус 24 000 руб., при размере уставного капитала 10000 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении N 14-П от 18.07.2003 г., по конституционно-правовому смыслу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В силу положений п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Таким образом, отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения деятельности юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением послужило то обстоятельство, что стоимость чистых активов общества два финансовых года подряд составляет меньше величины уставного капитала.

Однако судом первой инстанции правомерно установлено, что несоответствие размера чистой прибыли общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО "Зодчий".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у общества отсутствует деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в связи с чем ООО "Зодчий" необходимо ликвидировать, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство не носят неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, закон не налагает на суд обязанность принять решение о ликвидации в случае выявления допущенных обществом нарушений закона. Такие нарушения должны быть настолько существенными, чтобы позволить суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества, а низкая рентабельность и отсутствие прибыли в результате хозяйственной деятельности не может считаться нарушением норм закона, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации юридического лица в судебном порядке.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2013 года по делу N А64-4776/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова