Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 10АП-11011/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А41-37758/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 25.11.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпоставка" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2013 года по делу N А41-37758/13, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску (заявлению) ООО "Боларс-Маркетинг" (ИНН: 7726571818, ОГРН: 1077757797589) к ООО "Спецпоставка" (ИНН: 5040119227, ОГРН: 1125040007510) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БОЛАРС-Маркетинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецпоставка" (далее - ответчик) сумму долга в размере 222 784 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37758/13 от 01.10.13г. исковые требования удовлетворить в полном объеме.

С Общества с ограниченной ответственностью "Спецпоставка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БОЛАРС-Маркетинг" взыскана сумма долга в размере 222 784 руб. и 7683,52 руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО"Боларс-Маркетинг" заявил об отказе от части исковых требований в сумме 50 000 руб., просил взыскать сумму долга 172 784 руб.

Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

Представитель ООО"Боларс-Маркетинг" поддержал требование о взыскании суммы поставленного оборудования, согласованной сторонами в размере 172 784 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части суммы госпошлины.

08.04.2013 г. истец (поставщик) осуществил поставку товара в адрес покупателя (истца) на общую сумму 222784 руб., что подтверждается товарной накладной N БМ000002568 от 08.04.2013 (л.д. 5).

Товар в полном объеме был принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Факт получения товара и наличие задолженности в размере 222784 руб. ответчиком по существу не опровергнут, подтвержден актом сверки взаимных расчетов (л.д. 7), подписанным сторонами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.05.2013 (л.д. 6), оставлена последним без внимания, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, поскольку имел место факт неоплаты поставленного товара, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в размере 172 784 руб. с учетом частичного отказа от исковых требований на основании ст. ст. 309, 310, 454, 486, 488, 506 ГК РФ.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

При этом, государственная пошлина взысканная судом первой инстанции подлежит изменению на основании пп. 3) п. 1 ст.ст. 333.40 НК РФ, с учетом отказа от иска и оплатой долга после обращения в суд, а так же в связи с переплатой в сумме 227, 84 руб. государственной пошлины истцом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7455, 68 руб.

Кроме того, с учетом переплаты государственной пошлины, ООО"Боларс-Маркетинг" подлежит возврат государственной пошлины в сумме 227, 84 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2013 года подлежит изменению в части суммы основного долга и госпошлины, исковые требования подлежат взысканию в сумме 172784 руб. долга, 7455, 68 руб. госпошлины.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска в части 50 000 руб. долга.

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2013 года по делу N А41-37758/13 изменить в сумме долга, госпошлины.

Возвратить ООО "Боларс-Маркетинг" сумму долга 172784 руб., 7455,68 руб. госпошлины.

Возвратить ООО "Боларс-Маркетинг" из Федерального бюджета 227,84 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Председательствующий

Н.В. Марченкова