Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 19АП-5154/13

г. Воронеж

22 ноября 2013 г.

А35-1976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ушаковой И.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Афонина В.И., представителя по доверенности б/н от 09.04.2013,

от общества с ограниченной ответственностью Компания "Импэкстрейд-Агро": Анисимова Е.В., представителя по доверенности б/н от 15.04.2013,

от Администрации Песчанского сельсовета Беловского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Администрации Беловского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Импэкстрейд-Агро" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2013 по делу N А35-1976/2013 (судья Валеева Т.В.), по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 1075752001830) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Импэкстрейд-Агро" (ОГРН 1034637003653) о взыскании вреда, третьи лица: Администрация Песчанского сельсовета Беловского района Курской области, Администрация Беловского района Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Импэкстрейд-Агро" (ООО Компания "Импэкстрейд-Агро", ответчик) о взыскании вреда, причиненного почве на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в Курской области Беловском районе Песчанском сельсовете урочище Галаково, в размере 1 120 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Песчанского сельсовета Беловского района Курской области, Администрация Беловского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО Компания "Импэкстрейд-Агро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Песчанского сельсовета Беловского района Курской области, Администрация Беловского района Курской области не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО Компании "Импэкстрейд-Агро" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что при проведении совместного патрулирования сотрудниками МО МВД России "Беловский" и государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям было выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 30.12.2001 N 195-ФЗ), допущенное должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью Компания "Импэкстрейд-Агро" Башкатовым Ю.И., выразившееся в осуществлении работ по погрузке песка, приведших к перемешиванию плодородного слоя почвы с общераспространенным полезным ископаемым (песком), что подтверждается актом осмотра от 09.01.2013.

По результатам указанного осмотра 14.01.2013 государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям составлен протокол об административном правонарушении N 2/з, которым установлен факт нарушения ООО Компания "Импэкстрейд-Агро" в лице директора Башкатова Ю.И. законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", статей 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 22.01.2013 N 3-3 по делу об административном правонарушении директор ООО Компания "Импэкстрейд-Агро" Башкатов Ю.И. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 руб.

05.03.2013 в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, Федеральным государственным бюджетным учреждением "Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" составлен расчет размера вреда, причиненного земельному участку, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Песчанский сельсовет, урочище Галаково, в результате неправомерных действий ответчика: осуществления работ по погрузке песка, приведших к перемешиванию плодородного слоя почвы с общераспространенным полезным ископаемым (песком), который составил 1 120 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не был возмещен вред, причиненный спорному земельному участку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из пункта 1 статьи 78 данного Закона следует, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Факт нарушения ответчиком законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.01.2013 N 2/з и постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2013 N 3-З.

Указанное постановление не обжаловано ответчиком, не отменено вышестоящими и судебными органами.

Доказательств того, что ответчик не осуществлял деятельность, приведшую к перемешиванию плодородного слоя почвы с общераспространенным полезным ископаемым (песком) на соответствующем земельном участке, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика платы за вред, причиненный почве на территории земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Песчанский сельсовет, урочище Галаково.

Доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не были установлены реальные границы участка плодородного слоя почвы перемешанного ответчиком с песком, а также о том, что при расчете размера вреда, подлежащего взысканию, была учтена не площадь участка, а площадь песчаного карьера в целом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В настоящем деле имеются материалы определения параметров карьера, полученных с помощью системы спутникового позиционирования, из которых следует, что площадь карьера составляет 1 400 кв. м. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2013 по делу N А35-1976/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Импэкстрейд-Агро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова