Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 03АП-6545/13

г. Красноярск

28 ноября 2013 г.

Дело N А69-2797/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лунсин"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва (резолютивная часть)

от 22 октября 2013 года по делу N А69-2797/2013,

принятое судьей Ханды А.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лунсин" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановлений от 12 сентября 2013 года N 93-13/8, N 93-13/9, N 93-13/10, N 93-13/11, N 93-13/12, N 93-13/13, N 93-13/14, N 93- 13/15,N 93-13/16, N 93-13/17, N 93-13/18, N 93-13/19, N 93-13/20, N 93-13/21, N 93- 13/22, N 93-13/23, N 93-13/24, N 93-13/25, N 93-13/26, N 93-13/27, N 93-13/28, N 93- 13/29, N 93-13/30, N 93-13/31, N 93-13/32, N 93-13/33, N 93-13/34, N 93-13/35, N 93- 13/36, N 93-13/37, N 93-13/38, N 93-13/39, N 93-13/40, N 93-13/41, N 93-13/42, N 93- 13/43, N 93-13/44, N 93-13/45, N 93-13/46, N 93-13/47, N 93-13/48., N 93-13/49, N 93- 13/50, N 93-13/51,N 93-13/52, N 93-13/53, N 93-13/54, N 93-13/55, N 93-13/56, N 93- 13/57,N 93-13/58, N 93-13/59, N 93-13/60, N 93-13/61, N 93-13/62, N 93-13/63,N 93- 13/64, N 93-13/65, N 93-13/66, N 93-13/67, N 93-13/68, N 93-13/69,N 93-13/70, N 93- 13/71, N 93-13/72 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 октября 2013 года Арбитражным судом Республики Тыва вынесена резолютивная часть определения об удовлетворении ходатайства представителя Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Тыва о выделении требований в отдельные производства. В отдельные производства выделены требования о признании незаконным и отмене постановлений от 12 сентября 2013 года N 93-13/9, N 93-13/10, N 93-13/11, N 93-13/12, N 93-13/13, N 93-13/14, N 93-13/15,N 93-13/16, N 93-13/17, N 93-13/18, N 93-13/19, N 93-13/20, N 93-13/21, N 93-13/22, N 93-13/23, N 93-13/24, N 93-13/25, N 93-13/26, N 93-13/27, N 93-13/28, N 93-13/29, N 93-13/30, N 93-13/31, N 93-13/32, N 93-13/33, N 93-13/34, N 93-13/35, N 93-13/36, N 93-13/37, N 93-13/38, N 93-13/39,N 93-13/40, N 93-13/41, N 93-13/42, N 93-13/43, N 93-13/44, N 93-13/45, N 93-13/46, N 93-13/47, N 93-13/48., N 93-13/49, N 93-13/50, N 93-13/51,N 93-13/52, N 93-13/53, N 93-13/54, N 93-13/55, N 93-13/56, N 93-13/57,N 93-13/58, N 93-13/59, N 93-13/60, N 93-13/61, N 93-13/62, N 93-13/63, N 93-13/64, N 93-13/65, N 93-13/66, N 93-13/67, N 93-13/68, N 93-13/69,N 93-13/70, N 93-13/71, N 93-13/72 о назначении административного наказания.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того, в силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Частью 7 указанной статьи предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство. Возможность обжалования определения о выделении требований в отдельное производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Определение суда первой инстанции о выделении требований в отдельное производство не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования ни резолютивной части определения, ни определения о выделении требований в отдельное производство, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лунсин" подлежит возврату.

Кроме того, 21.11.2013 от общества с ограниченной ответственностью "Лунсин" поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы от 01.11.2013. Заявление об отзыве апелляционной жалобы, также как и апелляционная жалоба, подписано представителем общества Матвеевой Л.Я. Поскольку указанное заявление поступило в Третий арбитражный апелляционный суд до принятия апелляционной жалобы к производству, суд расценил указанное заявление как ходатайство о ее возвращении, что, в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Лунсин".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 2, 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лунсин" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его вынесения.

Приложения:

- апелляционная жалоба на 1 листе;

- документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах;

- заявление об отзыве апелляционной жалобы на 1 листе.

Судья

О.А. Иванцова