Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-37714/13

город Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-44826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от "16" сентября 2013 года по делу N А40-44826/13, принятое судьей Скачковой Ю.А., по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИмиджМаркет"

о признании отказа N 11/089/2012-410 от 26.12.2012 незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бицоев В.В. по дов. N 33-Д-73/13 от 16.04.2013 г.;

от ответчика: Пенькова А.Ю. по дов. N 27/2013 от 09.01.2013 г.;

в судебное заседание не явились представители третьего лица, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), изложенного в письме от 26.12.2012 N 11/089/2012-410, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.10.2012 к договору аренды от 27.11.2007 N 01-01138/07 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская-Ямская 2-я, д. 6, и обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 05.10.2012 к договору аренды от 27.11.2007 N 01-01138/07 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская-Ямская 2-ая, д.6.

Заявленные требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 13, 421, 422, 433, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 4, 16-20, пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что оспариваемый отказ является незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИмиджМаркет" (далее - ООО "ИмиджМаркет").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда от 16.09.2013 является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 16.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 не подлежащим изменению или отмене, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, Департамент имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.10.2012 к договору аренды от договору аренды от 27.11.2007 N 01-01138/07 в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Тверская-Ямская 2-ая, д.6., заключенного с ООО "ИмиджМаркет" сроком действия до 08.07.2012.

Письмом от 26.12.2012 N 11/089/2012-410 Управлением Росреестра по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды отказано со ссылкой на пункт 9 статьи 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве основания для отказа регистрирующий орган указал на то, что в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договора аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Между тем результат оценки рыночной стоимости арендной платы на дату заключения дополнительного соглашения от 05.10.2012 заявителем в регистрирующий орган представлен не был, оценка рыночной стоимости на указанную дату сторонами не производилась.

Иной порядок определения размера арендной платы при указанных выше обстоятельствах законом не предусмотрен, в связи с чем соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 16.09.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" сентября 2013 года по делу N А40-44826/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.