Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 15АП-12395/13

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2013 г.

дело N А32-8044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика плюс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2013 года по делу N А32-8044/2013 (судья Корейво Е.В.) по иску корпорации "Майкрософт", корпорации "Адоб Системс инкорпорейтед", общества с ограниченной ответственностью "1С" к обществу с ограниченной ответственностью "Балтика плюс", о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

корпорация "Майкрософт", корпорация "Адоб Системс инкорпорейтед", общество с ограниченной ответственностью "1С" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтика плюс" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Корпорация "Майкрософт" заявила требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 189 166 рублей 50 копеек в связи с нарушением авторского права истца на программные продукты: "Microsoft Windows 98" (в 1 экземпляре), "Microsoft Windows XP Professional" (в 3 экземплярах), "Microsoft Office 2003 Professional" (в 3 экземплярах), "Microsoft Office 2000 Premium" (в 1 экземпляре), а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Корпорация "Адоб Системс инкорпорейтед" заявила требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 101 600 рублей в связи с нарушением авторского права истца на программный продукт: "Adobe Photoshop CS3 Extended" (в 1 экземпляре), а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "1С" заявило требования о взыскании с ответчика 704 000 рублей компенсации за нарушение авторского права истца на программные продукты: "1С: Предприятие 7.7 для SQL (комплексная поставка) ИТС+USB" (в 1 экземпляре), "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB" (в 2 экземплярах), "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Оперативный учет. Конфигурация "Торговля + Склад" (в 1 экземпляре), а также об отнесении на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том 1 л.д. 144-145).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использовал в хозяйственной деятельности программные продукты без согласия (разрешения) правообладателей, тем самым, нарушил авторские права истцов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2013 года с ответчика в пользу корпорации "Майкрософт" взыскано 189 166 рублей 50 копеек компенсации за нарушение авторских прав, а также 6 675 рублей судебных расходов по государственной пошлине; в пользу компании "Адоб Системс инкорпорейтед" 101 600 рублей компенсации за нарушение авторских прав, а также 4 048 рублей судебных расходов по государственной пошлине; в пользу общества с ограниченной ответственностью "1С" 704 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, а также 17 080 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить. Заявитель жалобы полагает, что у ООО "Респект" отсутствовали полномочия на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов истцов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились. Представитель истцов направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2012 года в ходе проведения проверки ответчика были изъяты три системных блока, на которых, согласно заключениям экспертов, были установлены контрафактные программные продукты, правообладателем которых являются корпорация "Майкрософт", корпорация "Адоб Системс инкорпорейтед", ООО "1С".

В отношении нарушения ответчиком авторских прав ООО "1С" в материалы дела представлен приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 августа 2012 года, согласно которому директор ООО "Балтика плюс" периодически воспроизводил в памяти 3-х персональных компьютеров программные продукты, исключительные права на которые принадлежат ООО "1С", а именно: "1С: Предприятие 7.7 для SQL (комплексная поставка) ИТС+USB" (в 1 экземпляре), "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB" (в 2 экземплярах), "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Оперативный учет. Конфигурация "Торговля + Склад" (в 1 экземлпяре). Указанным приговором суда директор ООО "Балтика плюс" Дорошенко С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из акта экспертного исследования от 14 июня 2012 года N 521/10-5/21.1, подготовленного экспертом Сочинского отдела федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Шоно Т.С., следует, что на изъятых компьютерах имеются контрафактные программные продукты, а именно: "Microsoft Windows 98" в 1 экземпляре, "Microsoft Windows XP Professional" в 3 экземплярах, "Microsoft Office 2003 Professional" в 3 экземплярах, "Microsoft Office 2000 Premium" в 1 экземпляре, "Adobe Photoshop CS3 Extended" в 1 экземпляре.

Корпорация "Майкрософт" является правообладателем указанных программных продуктов. Принадлежность прав на спорное программное обеспечение корпорации "Майкрософт" является общеизвестным фактом, не требующим доказывания. Корпорация "Адоб Системс инкорпорейтед" обладает исключительными авторскими правами на программы для ЭВМ Photoshop, Illustrator, Acrobat, Adobe Flash и другие. Законное распространение программных продуктов истцов осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателями заключены соответствующие соглашения. ООО "1С" является правообладателем программных продуктов "1С: Предприятие 7.7 для SQL (комплексная поставка) ИТС+USB", "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB", "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Оперативный учет. Конфигурация "Торговля + Склад".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В качестве выбора компенсации истцы выбрали взыскание в двукратном размере стоимости экземпляров: в пользу Корпорации "Майкрософт" в размере 189 166 рублей 50 копеек, в пользу корпорация "Адоб Системс инкорпорейтед" в размере 101 600 рублей, ООО "1С" 704 000 рублей.

Согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение, разработанному Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов по состоянию на I квартал 2012 года (том 1 л.д. 108-125), стоимость программы "Microsoft Windows 98" составляла 177 долларов США, "Microsoft Windows XP Professional" - 292 доллара США, "Microsoft Office Professional 2003" - 431 доллар США, "Microsoft Office 2000 Premium" - 633 доллара США.

Согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение, разработанному Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов по состоянию на I квартал 2012 года (том 1 л.д. 108-125), стоимость 1 программы "Adobe Photoshop CS3" составляет 1600 долларов США.

Согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение, разработанному Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов по состоянию на I квартал 2012 года (том 1 л.д. 108-125), стоимость 1 программы "1С: Предприятие 7.7 для SQL (комплексная поставка) ИТС+USB" составляет 146 000 рублей, "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB" - 78 000 рублей, "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Оперативный учет. Конфигурация "Торговля + Склад" - 50 000 рублей.

Курс 1 доллара США с 26 мая 2012 года установлен Центральным банком Российской Федерации в размере 31 рубля 75 копеек.

Расчет компенсаций проверен судом первой инстанции, признан обоснованным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы об отсутствии полномочий гр. Ивутя В.С. представлять интересы истцов. В материалы дела представлены доверенности: от корпорации Майкрософт (нотариальная форма, том 1 л.д. 14-15), от корпорации "Адоб Системс инкорпорейтед" (нотариальная форма, том 1 л.д. 134-135), от ООО "1С" (том 1 л.д. 50), в которых указано, что гр. Ивуть В.С. вправе подписывать исковые заявления, совершать иные законные действия, связанные с зашитой интеллектуальной собственности. Исковое заявление подписано от имени Ивутя В.С. Указание должности Ивутя В.С. в качестве директора ООО "Респект", скрепление подписи печатью данной организации, уплата государственной пошлины с расчетного счета ООО "Респект" не являются основаниями для признания полномочий Ивутя В.С. недействительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов