Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 15АП-18196/13

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2013 г.

дело N А32-22787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансфер-БК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 по делу N А32-22787/2013, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансфер-БК"

к Межрегиональному Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансфер-БК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) от 13.06.2013 N 04-04/13-175 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса) и взыскании судебных расходов, в том числе 35 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансфер-БК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку общество предприняло все возможные меры по возврату денежных средств за неполученный товар. Также общество уведомило суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении жалобы в его отсутствие удовлетворено протокольным определением.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, покупатель) и фирма "ОЗГАН ПВС АЛЮМИНЬЮМ АКСЕСУАРЛАРИ" (Турция) (продавец) заключили контракт 10.05.2012 N NVR09 на поставку аксессуаров для изготовления окон и дверей. Поставка товара осуществлялась на условиях FOB-Стамбул, Турция, CFR-Новороссийск по спецификации на каждую поставку согласно интерпретации "Инкотермс 2010". Согласно пункту 2.1 данного контракта общая сумма договора составляет 1 000 000 (один миллион) долларов США. Товар должен быть поставлен на таможенную территорию Российской Федерации не позднее 15 дней с даты получения заказа (пункт 3.2). Расчет за товар производится покупателем в форме банковского перевода на расчетный счет продавца. В соответствии с пунктом 8.1 срок действия контракта установлен до 31.12.2015.

Общество 12.05.2012 оформило в Новороссийском филиале Банк-Т (ОАО) паспорт сделки N 12050001/0625/0001/2/0 и 18.05.2012 перевело на счет продавца 39 242,28 долларов США. Однако до настоящего времени платеж ввозом товара не погашен, денежные средства в соответствии с пунктом 5.6 контракта должны быть возвращены на территорию Российской Федерации до 18.06.2012 включительно. Дополнительные соглашения к контракту от 10.05.2012 N NVR09, продлевающие сроки возврата денежных средств в сумме 39 242,28 долларов США, общество в МТУ Росфиннадзора не представило.

Управление при проверке соблюдения обществом норм валютного законодательства Российской Федерации в рамках указанного соглашения усмотрело в действиях общества нарушение пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в связи с чем административный орган, по выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил протокол 29.05.2013 N 04-04/13-175, на основании которого 25.05.2010 N 04-04/13-175 вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 945 684, 99 руб.

Общество не согласилось с принятыми постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно требованиям пунктов 1.1. и 1.2. статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию:

1) об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

2) об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 настоящей статьи, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Невыполнение резидентом указанной обязанности в установленный срок является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считается оконченным в момент истечения установленного сторонами договора срока возврата денежных средств за неполученные товары (невыполненные работы, неоказанные услуги) или срока поставки товаров (работ, услуг).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5227/09, системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Следовательно, в рамках настоящего дела административный орган должен доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправное поведение общества, препятствующее получению товаров или возврату уплаченных денежных средств и непринятие обществом зависящих от него мер для получения от контрагента товаров или возврата уплаченных денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Изменение и расторжение договора в силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения. Из приведенных норм следует, что стороны внешнеэкономического договора вправе изменить его условие о сроках поставки товара. Если в договоре отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, договор признается действующим до момента исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта товар должен быть поставлен на таможенную территорию Российской Федерации в течение 15 рабочих дней после поступления оплаты от покупателя. Оплата производится путем перечисления 50 % предоплаты на счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплаты и 50 % оплаты в течение 15 банковских дней после срока прибытия товара в порт Новороссийск, указанного в документе отчета (пункт 4.2 Контракта). В случае невозможности поставки товара предоплата должна быть возвращена покупателю в течение 30 календарных дней со дня осуществления покупателем авансового платежа (пункт 5.6 контракта).

Общество 18.05.2012 осуществило перевод денежных средств продавцу в размере 39 242,28 долларов США. Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 12050001/0625/001/2/0 платеж ввозом товара не погашен.

Дополнительные соглашения к контракту от 10.05.2012 N NVR09, продлевающие сроки возврата денежных средств в сумме 39 242,28 долларов США, общество в МТУ Росфиннадзора не представило, в связи с чем, судом первой инстанции верно установлено, что датой совершения правонарушения является 19.06.2012.

Общество направляло иностранному контрагенту претензию от 17.07.2012 N 126, а позднее обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с компании "ОЗГАН ПВС АЛЮМИНЬЮМ АКСЕСУАРЛАРИ" 39 842,69 долларов США задолженности.

Данный факт обществом не оспаривается, что подтверждается доводами апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в предусмотренный контрактом 30-дневный срок общество не осуществило возврата денежных средств, и не предприняло мер к их возврату.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что административный орган представил суду надлежащие доказательств противоправного поведения общества, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств и непринятия обществом зависящих от него мер для получения от контрагента товаров или возврата уплаченных денежных средств в установленный контрактом срок.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований валютного законодательсвта. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно; представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 по делу N А32-22787/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова