Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-39889/13

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-103033/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 г. по делу N А40-103033/13, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (шифр судьи 76-938),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭМС" (ОГРН 5077746783945, 109044, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, 1, 2 стр. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" (ОГРН 1027700464934, 119004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, 27)

о взыскании задолженности в размере 323.000 руб., пени в размере 32.573 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Бурцев А.Ю. протокол N 2-13 от 07 мая 2013 года;

ответчика: Третяк В.В. доверенность N 3 от 01 января 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецЭМС" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" задолженности в размере 323.000 руб., пени в размере 32.573 руб. 73 коп. по договору N 243-ЭМС/12 от 27.09.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 г. по делу N А40-103033/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и постановлении нового судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

Представителем истца заявлен письменный отказ от части требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно от исковых требований в части взыскания с ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" задолженности в размере 323.000 руб.

Поскольку отказ представителя истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ ООО "СпецЭМС" от требований о взыскании с ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" задолженности в размере 323.000 руб.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований ООО "СпецЭМС" о взыскании с ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" задолженности в размере 323.000 руб. следует прекратить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 между ООО "СпецЭМС" и ООО "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" заключен договор N 243-ЭМС/12, в соответствии с которым ООО "СпецЭМС" (исполнитель) принял на себя обязательство по итоговой проверке обеспечения требований электромагнитной совместимости МП аппаратуры на ПС Амурская N2 по титулу: "Строительство ВЛ 500 кВ Зейская ГЭС - Амурская N2 (2 очередь строительства)".

Задолженность ответчика перед истцом с апреля 2013 г. составила 323.000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что до принятия решения Арбитражным судом г.Москвы, ответчик оплатил задолженность в размере 161.500 руб., что подтверждается платежным поручением N 2791 от 21.08.2013, оставшаяся задолженность в размере 161.500 руб. оплачена платежным поручением N 3146 от 01.10.2013.

Пунктом 4.2 договора определена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты исполнителем работы в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Истцом произведен расчет пени за период со 02.04.2013 по 29.07.2013, то есть до момента частичного погашения задолженности.

Таким образом, выводы суда о взыскании с ответчика пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу излишне уплаченная платежным поручением N 483 от 24.07.2013 при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8.111 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭМС" от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" задолженности в размере 323.000 (триста двадцать три тысячи) рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 г. по делу N А40-103033/13 в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭМС" пени в размере 32.573 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЭМС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, оплаченную платежным поручением N 483 от 24.07.2013 в размере 8.111 (восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 47 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова