Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 14АП-9409/13

г. Вологда

28 ноября 2013 г.

Дело N А66-7664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства решение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2013 года по делу N А66-7664/2013 (судья Басова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНЭСКО" (ОГРН 1026900529479; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2013 N 03-13/1189-2ю по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права. По мнению апеллянта, общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административной правонарушении и проведении административного расследования. Указывает, что законодательством не предусмотрено включение разъяснения прав и обязанностей в извещении на протокол об административном правонарушении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по оптовой торговле пивом и пивными напитками.

Должностным лицом управления в результате проведения контроля по вопросу соблюдения требований по порядку представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, установлен факт непредставления обществом в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларации за 1 квартал 2013 года об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно Приложения 8 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

По факту выявленного нарушения управлением в отношении общества составлен протокол от 23.05.2013 N 03-13/1189-1ю об административном правонарушении.

Рассмотрев названный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, управлением 03.06.2013 вынесено постановление N 03-13/1189-2ю, которым общество привлечено к административной ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815)

В пункте 1 указанных Правил установлен порядок представления деклараций: об объеме производства и оборота этилового спирта; об объеме использования этилового спирта; об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции; об использовании производственных мощностей; об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 815 декларации, указанные в пункте 1 данных Правил представляют, в том числе организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных положений законодательства общество, осуществляющее деятельность по оптовой торговле пивом и пивными напитками, не представило в установленный законодательством срок деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2013 года (по форме приложения N 8 к Правилам N 815).

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ,

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущем отмену постановления.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Приведенные нормы, а также положения, содержащиеся в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

При этом пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 Постановления N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23.05.2013 N 03-13/1189-1ю составлен управлением в отсутствие представителя общества.

Как указывает административный орган, обществу было направлено извещение от 19.04.2013 о необходимости явки в управление для составления протокола об административном правонарушении 23.05.2013.

Вместе с тем доказательств того, что извещение от 19.04.2013 получено обществом, на момент составления протокола об административном правонарушении, управлением не представлено.

Ссылка управления на то обстоятельство, что информация о вручении спорной корреспонденции на момент составления протокола имелась на официальном сайте Почты России, не принимается судебной коллегией, как не подтвержденная документальными доказательствами. Данное обстоятельство ни в протоколе об административном правонарушении ни в оспариваемом постановлении не отражено. Распечатки с сайта Почты России в материалах дела отсутствует. Иных доказательств надлежащего уведомления общества о необходимости явиться для ознакомления с материалами административного дела и составления протокола об административном правонарушении на 23.05.2013 управлением не представлено. Почтовые уведомления о вручении корреспонденции в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении общество не было уведомлено об этом.

Указанное нарушение обоснованно признано судом существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пункт 10 Постановления N 10 разъясняет, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, допущенное управлением нарушение является существенными, так как заявитель был лишен предоставленных ему частью 1 статьи 25.1, статьей 24.4 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, а административным органом не приняты все меры для обеспечения обществу этой возможности, что не позволило объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление управления незаконным и правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

При этом апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости административного органа в извещении о явке для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела разъяснять права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями статьи 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пунктом 5 части 1, которой предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Указанные нормативные положения носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению административным органом при привлечении лиц к административной ответственности.

При этом обязанность разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое присутствует при рассмотрении дела, его прав и обязанностей, установлена законодателем в целях реализации им права на защиту, а также для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

При этом из указанной нормы права не следует вывод о необходимости при извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2013 года по делу N А66-7664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Осокина