Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 01АП-6149/13

г. Владимир

27 ноября 2013 г.

Дело N А43-14049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАЛКо" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2013 по делу N А43-14049/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г.Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к закрытому акционерному обществу "НАЛКо", г.Нижний Новгород (ИНН 5248014720, ОГРН 1025203017685), о взыскании 148 811 руб. 03 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НАЛКо" (далее - ответчик, ЗАО "НАЛКо") о взыскании 148 811 руб. 03 коп. задолженности по договору от 31.10.2012 N 70535 за апрель и май 2013 года.

Решением от 23.08.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ЗАО "НАЛКо", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что ЗАО "НАЛКо" обязательств по оплате тепловой мощности не несет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2012 между ОАО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "НАЛКо" (потребитель) заключен договор теплоснабжения, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю для объектов согласно приложению N 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию ориентировочно в количестве 237,79 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 5,96 16 м?.

Согласно разделу 4 договора оплата потребителем за тепловую энергию, теплоноситель, мощность, потери (при их наличии) производится в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости теплоэнергии, мощности, потерь, подлежащих оплате в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости теплоэнергии, мощности, потерь, подлежащих оплате в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце теплоэнергию, теплоноситель, мощности, потери, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по договору истец в апреле и мае 2013 года поставил ответчику тепловую энергию, предъявив для оплаты счета-фактуры от 30.04.2013 N 24126, от 31.05.2013 N 27096 на общую сумму 148 811 руб. 03 коп.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по своевременной оплате принятой энергии послужило поводом истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости поставленной энергии произведен истцом на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области 30.11.2012 N 68/124 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Теплоэнерго" на 2013 год".

Количество и стоимость отпущенной ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела справкой-расчетом количества тепловой энергии (л.д. 37), счетами-фактурами, и ответчиком не опровергнуто.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения в полном объеме возникшего долга, на этом основании суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 148 811 руб. 03 коп.

Довод заявителя о том, что ответчик должен оплачивать только фактическое потребление тепловой энергии, а обязательства по оплате мощности он не несет, признается несостоятельным.

Согласно пункту 9 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" N 123-ФЗ от 04.06.2011 оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 58.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом по одному из следующих вариантов:

- одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 гигакалории поставляемой тепловой энергии;

- двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки (устанавливается в договоре энергоснабжения) предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

В данном случае, при расчете размера платы за переданную тепловую энергию и мощность истец руководствовался двухставочным тарифом, утвержденным решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области 30.11.2012 N 68/124 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Теплоэнерго" на 2013 год".

В соответствии с пунктом 72.2 Методических указаний при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности), учитываются расходы ЭСО на производство (приобретение) и передачу тепловой энергии (мощности), а также расходы на сбыт тепловой энергии (мощности) потребителям. При расчете двухставочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям тепловой энергии (мощности):

- ставка платы за потребляемую тепловую энергию по каждому виду теплоносителя рассчитывается как отношение совокупной стоимости приобретаемой (производимой) у каждого ПЭ (ЭСО) тепловой энергии по ставке платы за тепловую энергию двухставочного тарифа, определяемой в соответствии с разделом VII настоящих Методических указаний, к суммарному плановому полезному отпуску тепловой энергии по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующим виде теплоносителя;

- ставка платы за использование тепловой мощности по каждому виду теплоносителя определяется в одинаковом размере за каждый месяц периода регулирования как деленное на 12 отношение к суммарной тепловой нагрузке по совокупности договоров теплоснабжения соответствующих потребителей, получающих тепловую энергию в соответствующем виде теплоносителя, суммы следующих величин:

Таким образом, оплата за мощность производится ежемесячно в течение всего года, независимо от фактического потребления тепловой энергии.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2013 по делу N А43-14049/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАЛКо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов