Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 13АП-22488/13

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 г.

Дело N А56-36854/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): М. П. Фомина, доверенность от 21.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22488/2013) ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 по делу N А56-36854/2013 (судья А. Е. Бойко), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района"

о взыскании ущерба

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, адрес 125047, Москва, Гашека улица, 12, 1) (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" (ОГРН 1089847242210, адрес 199053, Санкт-Петербург, Биржевой пер., 1/10) (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района", ответчик) о взыскании ущерба в размере 19561,04 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" находится в процедуре банкротства "внешнее управление", вынесение решения о выплате денежных средств одному из кредиторов ответчика нарушает права других кредиторов и нарушает законодательство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2010 в ходе проведения работ по очистке кровли дома N 30/66 по 17 линии В. О. в Санкт-Петербурге, было повреждено имущество ООО "Форест", а именно: участок трубопровода системы вентиляции. Согласно постановлению от 28.12.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела имущество было повреждено вследствие проведения работниками ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" работ по очистке кровли от наледи и снега.

Данное имущество было застраховано по полису ОСАО "РЕСО-Гарантия" от 16.11.2010 N SYS437841351.

Ущерб от действий работников ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" составил 25561,04 руб.

Вышеприведенное событие было признано истцом страховым случаем (страховой акт от 12.04.2011) согласно застрахованным по полису от 16.11.2010 рискам (риск "Столкновение, удар"), и с учетом франшизы 6000 руб. ООО "Форест" было выплачено страховое возмещение в сумме 19561,04 руб. (платежное поручение от 12.04.2011 N 54735).

Истец направил ответчику претензию от 23.03.2012 о выплате указанной суммы. Ответчик 19561,04 руб. истцу не перечислил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

На ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" возложена ответственность за надлежащее содержание дома N 30/66 по 17 линии В. О. в СПб, то есть данное лицо обязано обеспечить безопасность жизни и здоровья людей, а также сохранность имущества юридических лиц при осуществлении мероприятий по содержанию данного здания.

Из материалов дела следует, что причинение ущерба в сумме 19561,04 руб. (за вычетом франшизы) ООО "Форест" произошло в результате действий работников ответчика при выполнении им своих обязанностей по содержанию вышеуказанного здания. При выполнении действий по очистке кровли работниками ответчика не была обеспечена сохранность застрахованного имущества юридического лица. В связи с наступлением страхового случая к истцу перешло право требования выплаты с ответчика суммы перечисленного страхового возмещения.

Вместе с тем, в настоящем деле заявленные исковые требования удовлетворены быть не могут.

Из материалов дела следует, что 18.10.2012 арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято к производству заявление о признании ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" несостоятельным (банкротом) (дело N А56-59602/2012), определением суда от 13.12.2012 в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" была введена процедура наблюдения, определением суда от 23.05.2013 в отношении должника была введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что обязанность ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" по уплате истцу денежных средств - суммы ущерба, возникла у ответчика ранее принятия арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству заявления о признании ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления: вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае спорная сумма долга не относится к текущим обязательствам (платежам) ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района", так как возникла до принятия заявления о признании ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" несостоятельным (банкротом), введения процедуры наблюдения и введения внешнего управления.

Следовательно, требование ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ответчика 19561,04 руб. ущерба может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве ответчика.

Исковое заявление о взыскании спорного долга подано в арбитражный суд после введения в отношении ответчика процедуры внешнего управления.

Удовлетворение иска по данному делу может нарушить права иных кредиторов ответчика в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 по делу N А56-36854/2013 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, адрес 125047, Москва, Гашека улица, 12, 1) в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Василеостровского района" (ОГРН 1089847242210, адрес 199053, Санкт-Петербург, Биржевой пер., 1/10) 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной инстанции.

Возвратить ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, адрес 125047, Москва, Гашека улица, 12, 1) 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 07.06.2013 N 1587, по первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева