Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 01АП-6776/13

г. Владимир

28 ноября 2013 г.

Дело N А43-9655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецБетонКонструкция" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2013 по делу N А43-9655/2013, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску закрытого акционерного общества "Волгострой" (ОГРН 1035205152608, ИНН 5258046785, Нижегородская область, г.Кстово) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецБетонКонструкция" (ОГРН 1125260001129, ИНН 5260321534, г. Нижний Новгород) о взыскании 378 868 руб. 09 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

закрытое акционерное общество "Волгострой" (далее - ЗАО "Волгострой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецБетонКонструкция" (далее - ООО "СпецБетонКонструкция") о взыскании 378 868 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договорам субаренды имущества от 01.10.2012 N 44/А, N 45/А, N 46/А, N 47/А.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 10 577 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецБетонКонструкция" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в рамках дела N А43-9675/2013 собственником арендованного имущества оспариваются полномочия подписавшего договоры субаренды от имени ЗАО "Волгострой" с ООО "СпецБетонКонструкция" Куликова А.Ю. на подписание соглашений и наличие доверенности от 01.01.2012 N 2. Заявитель пояснил, что генеральным директором ЗАО "Волгострой" в спорный период времени был Минаев В.В., который не подтверждает выдачу Куликову А.Ю. доверенности от 01.01.2012 N 2.

Также заявитель указал, что ответчик в отзыве указывал на то, что истец в рамках другого дела оспаривает выдачу доверенности Куликову А.Ю., однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не оспаривает полномочия Куликова А.Ю.

ЗАО "Волгострой" письменным ходатайством просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его полномочного представителя и оставить решение без изменения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Волгострой" на основании договора аренды имущества от 01.10.2012 N 30/А арендует у ОАО "Зеленогорскагропромснабкомплект" объекты недвижимости согласно приложению N 2 и оборудование согласно приложениям N 3, 4.

Пунктом 2.2.8 договора аренды предусмотрено право арендатора без согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду.

01.10.2012 между ЗАО "Волгострой" (субарендодатель) и ООО "СпецБетонКонструкция" (субарендатор) были заключены договоры субаренды N 44/А, N 45/А, N 46/А, N 47/А, по условиям которых субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование, владение следующее имущество, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Магистральная, д. 1, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности открытому акционерному обществу "Зеленогорскагропромснабкомплект" (далее - ОАО "Зеленогорскагропромснабкомплект"), территория базы ОАО "Зеленогорскагропромснабкомплект": по договору N 44/А - нежилое строение (ангар) из легких металлических конструкций, площадью 720 кв.м; по договору N 45/А - нежилое здание - пристрой (цех), площадью 399,7 кв.м; по договору N 46/А - открытую площадку площадью 1000 кв.м; по договору N 47/А - нежилое помещение площадью 191 кв.м, расположенное в пристрое к зданию ОГМ, четыре нежилых помещения общей площадью 63 кв.м, расположенные на первом этаже здания конторы и бытовое помещение площадью 23 кв.м.

По актам приема-передачи от 01.10.2012 объекты аренды переданы субарендатору.

Договор N 44/А заключен сроком на 8 лет. Договоры N 45/А, 46/А, 47/А заключены сторонами на неопределенный срок.

В силу пунктов 3.1, 3.4 договоров N 44/А и N 45/А арендная плата за пользование арендованным имуществом согласована в размере 120 руб. за кв.м внутренней площади строения в месяц в том числе 18 % НДС. Оплата арендной платы производится субарендатором до 10-го числа отчетного месяца за весь отчетный месяц на основании заключенного договора и выставленного субарендодателем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора N 46/А арендная плата составляет 50 руб. в месяц за 1 кв.м, в том числе НДС 18 %. Оплата арендной платы производится субарендатором до 5-го числа текущего месяца на основании выставленного счета и заключенного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя или любым другим способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктами 4.1, 4.5 договора N 47/А согласовано, что размер арендной платы и порядок ее оплаты по договору определяется в приложении N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора, согласно которому размер арендной платы нежилого помещения, расположенного в пристрое к зданию ОГМ составляет 160 руб. в месяц за 1 кв.м, за нежилое помещение, расположенные на первом этаже здания конторы составляет 250 руб. в месяц за 1 кв.м и за бытовое помещение составляет 200 руб. в месяц за 1 кв.м. Оплата арендной платы производится субарендатором до 5-го числа текущего месяца на основании выставленного счета и заключенного договора.

30.12.2012 стороны заключили дополнительные соглашения о досрочном расторжении договоров субаренды от 01.10.2012 N 44/А, 45/А, 46/А, 47/А с 01.01.2013.

Объекты аренды возвращены субарендодателю по актам приема-передачи от 31.12.2012.

Сторонами подписаны акты оказания услуг по указанным договорам от 30.11.2012 N 00000947, 00000945, 00000944, от 31.12.2012 N 00001062, 00001061, 00001040, 00001039.

ЗАО "Волгострой" претензией от 04.0.42013 N 99-7/5, полученной адресатом 04.04.2013, обратился к ООО "СпецБетонКонструкция" с требованием об уплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ООО "СпецБетонКонструкция" обязанности по внесению арендных платежей за ноябрь, декабрь 2012 года и наличие задолженности в сумме 378 868 руб. 09 коп. послужило ЗАО "Волгострой" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Факт пользования ООО "СпецБетонКонструкция" арендованным имуществом и наличие задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения арендных платежей, то суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет долга по арендной плате, и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия полномочий у лица, подписавшего договоры субаренды от 01.10.2012, документально не подтвержден. Истец в рамках настоящего дела не оспаривает подписание договоров субаренды уполномоченным лицом. Договоры сторонами исполнялись, факт пользования объектами субаренды ответчиком подтвержден материалам дела и сторонами не оспаривается. Отсутствие у Куликова А.Ю. полномочий на подписание указанных договоров от имени ЗАО "Волгострой" также не подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2013 по делу N А43-9655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецБетонКонструкция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова