Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 09АП-41289/13

город Москва

22 ноября 2013 г.

дело N А40-73039/13

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мозжухиной О.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013

по делу N А40-73039/13, принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению индивидуальному предпринимателю Мозжухиной Ольги Николаевны (ИПОГРН 311774631201922)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве (ИНН 7706603405, ОГРН 1057749433411, 115035, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16, стр. 4)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2013 по делу об административном правонарушении N 1276/2/1385;

установил: индивидуальный предприниматель Мозжухина О.Н. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 09.04.2013 по делу об административном правонарушении N 1276/2/1385 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, 11.11.2013 индивидуальным предпринимателем Мозжухиной О.Н. в электронном виде подана апелляционная жалоба на решение суда от 02.10.2013.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы принято 02.10.2013, апелляционная жалоба подана 11.11.2013, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что копия судебного акта получена после истечения десятидневного срока.

Указанная причина не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной, поскольку представитель заявителя Киндин К.Н., согласно протокола судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы присутствовал в судебном заседании, также заявитель жалобы мог самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта или обратиться в суд с заявлением о получении копии решения.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и учитывая, что индивидуальным предпринимателем пропущен срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Мозжухиной О.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мозжухиной О.Н. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., ходатайство на 1 л., диск и приложенные документы на 8 л.

Судья

Т.Т. Маркова