Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 07АП-9351/13

г. Томск

27 ноября 2013 г.

Дело N А27-11125/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конгеровой Ю.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 10 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2013 года по делу N А27-11125/2013 (судья Ж.Г. Смычкова)

по заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (филиал N 10, г. Новокузнецк) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр общей врачебной (семейной) практики "Фамилия", г. Новокузнецк (ОГРН 1034217029220 ИНН 4217061341) о взыскании 8700 рублей 66 копеек

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - ГУ КРОФСС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр общей врачебной (семейной) практики "Фамилия" (далее - ООО "ЦОВП" "Фамилия") о взыскании средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности в размере 8700 рублей 66 копеек

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что листки нетрудоспособности, по которым выявлены нарушения, были выданы с нарушением установленного Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития N 624н от 29.06.2011 (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности N 624н), данные нарушения не являются устранимыми, причинно- следственная связь между противоправными действиями Общества и понесенными убытками Фонда в виде нецелевого расходования средств доказана материалами дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ГУ КРОФСС поведена плановая проверка ООО "ЦОВП" "Фамилия" по соблюдению порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 21.04.2012 года по 02.06.2013 года.

По результатам проверки составлен акт N 27 от 04.06.2013 года, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе, установлено, что листок нетрудоспособности выдан с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

Так, согласно пункту 5 Порядка выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно медицинской карте Колотиловой И.М. листок нетрудоспособности N 059662935976 открыт 26.11.2012 г. при этом запись осмотра врачом 26.11.202 г. отсутствует. Осмотрена врачом только 31.11.2012 г.

Расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности по указанному листку нетрудоспособности в размере 8700 рублей 66 коп. произведены за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Направленная ответчику ГУ КРОФСС претензия N 01-14/09-6896 от 04.07.2013 года о возмещении средств обязательного социального страхования, выплаченных по выданным с нарушением установленного Порядка листкам нетрудоспособности, оставлена без ответа.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ГУ КРОФСС в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховые выплаты, которые произвело ГУ КРОФСС страхователю, осуществлены в рамках деятельности страховщика, прямая причинно-следственная связь и противоправность в действиях самого лечебного учреждения отсутствует, оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 данной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца.

Наличие указанных условий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.01.2012 N 31н).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Полномочия истца для необходимых проверок обоснованности расходования средств обязательного социального страхования предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 11 названного Закона.

Право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, не соответствующим установленным требованиям, также предусмотрено пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации.

Любые выплаты должны производиться только на основании правильно оформленных документов.

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Системный анализ изложенных норм позволил суду сделать вывод о том, что исходя из пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ и пунктов 60 и 61 Методических указаний, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае неправильного оформления листков нетрудоспособности, а именно при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

Из названных положений нормативных актов следует, что обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату. Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачету.

Вместе с тем, поскольку истец принял к оплате листки нетрудоспособности, которые выданы не в установленном порядке, то в силу пункта 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" Фонд социального страхования Российской Федерации в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

Согласно пункту 5 Порядка N 624н выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, - выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Так, из акта плановой проверки N 27 от 04.06.2013 года следует, что имеется запись об осмотре Колотиловой И.М. 23.11.2012 года (пятница), но этот день отработан.

Листок нетрудоспособности открыт 26.11.2012 года (понедельник), запись осмотра 26.11.2012 года отсутствует. Осмотр проведен 30.11.2012 года.

Вместе с тем, доказательства необоснованности выдачи листка нетрудоспособности в материалах дела отсутствуют.

Заявлено требование о возврате всей суммы, возмещенной Фондом по спорному листку нетрудоспособности.

Доводы истца о том, что страховщик вправе обратиться в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков, которая, как установлено судом первой инстанции, истцом не подтверждена. Фактов отсутствия страховых случаев и вследствие этого необоснованности выдачи листков нетрудоспособности Фондом не доказано.

Таким образом, действия ответчика по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку наличие оснований для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных) не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 октября 2013 года по делу N А27-11125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 10 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Кайгородова М.Ю.