Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 17АП-12877/13

г. Пермь

25 ноября 2013 г.

Дело N А50-9839/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С. П.

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.

при участии:

от заявителя ЗАО "Генподрядная строительная фирма "Консорциум "Западный Урал" (ОГРН 1025900532008, ИНН 5902115094): Серов А.А., паспорт, доверенность от 29.05.2013;

от заинтересованного лица Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 августа 2013 года

по делу N А50-9839/2013,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению ЗАО "Генподрядная строительная фирма "Консорциум "Западный Урал"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Закрытое акционерное общество "Генподрядная строительная фирма "Консорциум "Западный Урал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) от 13.05.2013 N 11-13-207/пн о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что событие и вина административного правонарушения и процедура привлечения к административной ответственности доказаны административным органом.

Кроме того, административным органом суду апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к делу материалов дела об административном правонарушении.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица в порядке, установленном ст. 159 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку административный орган не обосновал уважительности причин, по которым документы, о приобщении к материалам дела которых он ходатайствует, не могли быть представлены им в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по делу с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации", Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" и на основании ходатайства заинтересованного лица судом апелляционной инстанции на основании ст.48 АПК РФ произведена замена заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (ч.ч. 4, 5 ст. 210 АПК РФ).

Арбитражный суд по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из копии оспариваемого постановления от 13.05.2013 N 11-13-207/пн административным органом установлено, что Обществом не исполнено предписание Регионального отделения от 28.09.2012 N 11-12-СВ-01/2243-т. Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом возбуждено производство по делу об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. Указанным постановлением от 13.05.2013 N 11-13-207/пн Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.8-11).

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Определением Арбитражного суда Пермского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 03.06.2013 (л.д.1-2) административному органу предлагалось в срок до 19.07.2013 представить копии материалов административного дела, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

25.07.2013 в судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседании и открыл судебное заседание в суде перовой инстанции, в связи с непредставлением документов, как заявителем, так и административным органом, отложил судебное разбирательство на 21.08.2013.

Определением от 25.07.2013 (л.д.66-67) суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у административного органа копии материалов административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности в срок до 19.08.2013.

К установленному арбитражным судом сроку (до 19.08.2013) документы в Арбитражный суд Пермского края заинтересованным лицом представлены не были.

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, обязательное составление которого предусмотрено Кодексом, и назначение административного наказания без его составления не допускается, кроме случаев, указанных в статьях 28.4 и 28.6 КоАП РФ, отсутствие протокола об административном правонарушении, составление которого является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом не доказано.

Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела, пришел к правильному выводу, что соблюдение процедуры административного производства Региональным отделением не доказано.

При отсутствии возможности рассмотрения дела об оспаривании принятого административным органом постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, по существу, без материалов проверки и дела об административном правонарушении, в том числе, в части проверки соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица на ознакомление с такими материалами и принесение возражений (процедура производства по делу об административном правонарушении), в части соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), установления самого факта административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, а также наличия смягчающих и(или) отягчающих административную ответственность обстоятельств, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Не представлены такие доказательства с мотивировкой невозможности их направления суду первой инстанции и Семнадцатому арбитражному апелляционному суду.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда, касающимся отсутствия доказательств состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, и недоказанность соблюдения процедуры административного производства, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно выявленного в результате проверки административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, то, как верно установил суд 1 инстанции, имеющихся в деле доказательств недостаточно для таких выводов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Каких-либо иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2013 г. по делу N А50-9839/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева Е.Ю.Муравьева