Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 19АП-4602/13

г. Воронеж

26 ноября 2013 г.

Дело N А64-2415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Уют-М", г. Мичуринск: Гречишкин С.А., представитель по доверенности б/н от 29.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью Мичуринская Городская Жилищная организация "РусСервис": Cтарова Л.В., представитель по доверенности N 7 от 10.01.13; Костина И.А., представитель по доверенности N 10 от 15.01.2013;

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, г. Тамбов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют-М", г. Мичуринск, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2013 года по делу N А64-2415/2013 (судья Тишин А.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют-М", г. Мичуринск, к обществу с ограниченной ответственностью Мичуринская Городская Жилищная организация "РусСервис", г. Мичуринск, при участии в деле третьего лица: Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, г. Тамбов, о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уют-М" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Мичуринская городская жилищная организация "РусСервис" о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии от 01.11.2010 в размере 103 578, 05 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2013 года по делу N А64-2415/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Уют-М", обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, он не осуществляет горячее водоснабжение потребителей, а только поставляет тепловую энергию на подогрев воды и в этой связи не подпадает под действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.11.2013 года представитель ООО "Уют-М" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО Мичуринская городская жилищная организация "РусСервис" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления по регулированию тарифов Тамбовской области в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора управления многоквартирным домом от 01.10.2010; пояснительной записки по расчету размера снижения платы за некачественно поданную услугу ГВС; ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения с октября 2012 по январь 2013; квитанций по оплате коммунальных услуг за декабрь 2012, январь 2013, март 2013, апрель 2013; оборотно-сальдовой ведомости по видам услуг за декабрь 2012, март 2013, апрель 2013; снижение платы населению за некачественно поданную услугу по горячему водоснабжению, по адресу ул. Новая д.9. Указанное ходатайство рассмотрено судебной коллегией и с учетом мнения истца удовлетворено в порядке ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.11.2010 между ООО "Уют-М" и ООО Мичуринская городская жилищная организация "РусСервис" заключен договор теплоснабжения в соответствии с условиями которого, ООО "Уют-М" обязуется подавать ООО Мичуринская городская жилищная организация "РусСервис" через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется производить оплату принятой тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора расчет за полученную (потребленную) тепловую энергию производится по тарифу, составляющему на момент заключения договора 1195,01 за 1 Гкал (без НДС). С 01.09.2012 по приказу управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.11.2011 установлен тариф - 1445,34 руб. за 1 Гкал (без НДС). С 01.01.2013 по новому приказу управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 27.11.2012 установленный тариф - 1445,34 руб. за 1 Гкал (без НДС) не изменился.

Пунктом 6.1 договора определено, что в срок до 20 числа месяца поставки, ответчиком должен быть произведен первый платеж в размере 50% от фактического объема поставленной тепловой энергии. В срок до последнего числа месяца поставки ответчик должен произвести второй платеж в размере 50% от фактического объема поставленной тепловой энергии.

Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а ответчиком не полностью произведена оплата тепловой энергии за период с декабря 2012 по март 2013.

Ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 5 236 723,34 руб.: N 144 от 29.12.2012 на сумму 1309923,84 руб.; N 150 от 29.12.2012 (допредъявленная) на сумму 27936,11 руб.; N 3 от 31.01.2013 на сумму 1354284,68 руб.; N 19 от 28.02.2013 на сумму 1403933,49 руб.; N 36 от 29.03.2013 на сумму 1140645,22 руб.

Данный факт подтверждается актами выполненных работ от 29.12.2012, 29.12.2012 (допредъявленный), 31.01.2013, 28.02.2013, 29.03.2013.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, за период с декабря 2012 по март 2013 оплата произведена частично на сумму 2 972 566,58 руб.

Таким образом, задолженность ООО Мичуринская городская жилищная организация "РусСервис" перед ООО "Уют-М" за тепловую энергию составила 2 264 156,76 руб. Мичуринским районным отделом судебных приставов 13.03.2013 было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 1512066, 58 рублей, из которых ответчиком оплачено только 708087, 99 рублей.

20.03.2013 направленная в адрес ответчика претензия N 157 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Уют-М" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском о взыскании 1 460178, 17 рублей. В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 103578, 05 рублей доначислений за декабрь 2012 года и январь 2013 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами 01.11.2010 года договор теплоснабжения по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенному 01.11.2010 года договору теплоснабжения, ООО "Уют-М" подает ООО Мичуринская городская жилищная организация "РусСервис" через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а ООО Мичуринская городская жилищная организация "РусСервис" производит оплату принятой тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора расчет за полученную (потребленную) тепловую энергию производится по тарифу, составляющему на момент заключения договора 1195,01 за 1 Гкал (без НДС).

С 01.09.2012 по приказу управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.11.2011 установлен тариф - 1445,34 руб. за 1 Гкал (без НДС).

С 01.01.2013 по новому приказу управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 27.11.2012 установленный тариф - 1445,34 руб. за 1 Гкал (без НДС) не изменился.

Пунктом 6.1 договора определено, что в срок до 20 числа месяца поставки, ответчиком должен быть произведен первый платеж в размере 50% от фактического объема поставленной тепловой энергии. В срок до последнего числа месяца поставки ответчик должен произвести второй платеж в размере 50% от фактического объема поставленной тепловой энергии.

Договор на отпуск тепловой энергии от 01.11.2010 сторонами не оспаривается.

При наличии приборов учета тепловой энергии и воды, позволяющих определять объемы поставленных коммунальных ресурсов: воды в системе горячего водоснабжения и тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения - размер платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентных тарифов рассчитывается исходя из фактических объемов потребленных коммунальных ресурсов, определяемым по показаниям приборов учета.

Судом установлено, что тепловая энергия поставляется в следующие дома: по ул. Новая, д.9, ул. Парковая, д. 62, ул. Парковая, д. 60, ул. Парковая, д. 90.

Ответчику данные дома были переданы на основании договоров управления многоквартирным домом по ул. Новая, д.9, ул. Парковая, д. 62, ул. Парковая, д. 60 от 01.10.2010, и от 01.12.2010 по ул. Парковая, д. 90.

В указанных домах установлены общедомовые теплосчетчики, что не оспаривается истцом. Учет Гкал осуществляется по показаниям теплосчетчиков, что подтверждается п. 5 договора теплоснабжения от 01.11.2010.

Истец за октябрь 2012 - январь 2013 гг. выставил ответчику следующие счета - фактуры на общую сумму 5 236 723,34 руб.: N 144 от 29.12.2012 на сумму 1309923,84 руб.; N 150 от 29.12.2012 (допредъявленная) на сумму 27936,11 руб.; N 3 от 31.01.2013 на сумму 1354284,68 руб.; N 19 от 28.02.2013 на сумму 1403933,49 руб.; N 36 от 29.03.2013 на сумму 1140645,22 руб., акты выполненных работ от 29.12.2012, 29.12.2012 (допредъявленный), 31.01.2013, 28.02.2013, 29.03.2013.

Ответчик выставленные объемы Гкал за октябрь 2012 - январь 2013 гг. не признал на сумму 103 578,05 руб. в связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества (снижение температуры горячей воды) в соответствии с постановлением Правительства РФ N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".

Истец первоначально доводы ответчика признал и снял эту сумму с оплаты.

Однако в феврале 2013 допредъявил ответчику ранее снятую сумму, ссылаясь на информационное письмо Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 24.12.2012, и сообщил, что никаких снятий тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения производиться не будет, так как фактический объем тепловой энергии определяется по показаниям прибора учета.

В указанном письме имеется разъяснение о том, что при наличии приборов учета тепловой энергии и воды, позволяющих определять объемы поставленных коммунальных ресурсов: воды в системе горячего водоснабжения и тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения - размер платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентных тарифов рассчитывается исходя из фактических объемов потребленных коммунальных ресурсов, определяемым по показаниям приборов учета.

Данный довод суд считает ошибочным. При этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.

Таким образом, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет ЖК РФ над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами.

В силу п. 8 настоящих Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Министерство регионального развития Российской Федерации своим письмом от 23 мая 2008 г. N 12529-АД/07 дает следующие разъяснения: применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м) приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м).

По договору теплоснабжения ООО "Уют-М" подает на многоквартирные жилые дома тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, довод ООО "Уют-М" о том, что оно не осуществляет горячее водоснабжение потребителей, а только поставляет тепловую энергию на подогрев воды и в этой связи не подпадает под действие Правил N 354, судом апелляционной инстанции не учитывается.

Из существа исковых требований следует, что спор касается снижения величины платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению многоквартирных домов вследствие снижения качества коммунального ресурса.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п. 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утверждены постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" определено, что изменение размера платы за коммунальный ресурс в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и вступили в силу с 01.09.2012. Одновременно вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2012 N 253.

Ответчиком в материалы представлен контррасчет поставленной энергии в Гкал и ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения за спорный период, из которых усматривается, что поставленный ресурс не соответствует разрешенным параметрам. Контррасчет снижения размера платы ответчиком произведен в соответствии с Приложением N 1 Правил N 354. Одновременно представлены доказательства снижения размера платы населению в связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества, что свидетельствует о корректировке расчетов с населением в сторону уменьшения платы.

Истцом факт снижения температур не оспаривается, как и необходимость применения положений СанПин 2.1.4.2496-09, предусмотренных пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20; далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60° C и максимальным пределом не выше 75° C и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Данные санитарные правила обязательны для исполнения всеми лицами, чья деятельность связана с организацией и обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Качество предоставляемого ответчиком энергоресурса в спорный период не соответствовало указанному показателю. Сведения о качестве поставляемого ресурса подтверждены распечатками показаний общедомового прибора учета, отражающие посуточно температуру подаваемой горячей воды, которые использовались ответчиком при начислении платы.

Следовательно, снижение стоимости тепловой энергии в размере 103 578,05 руб. обоснованно.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что действующими до 1 сентября 2012 Правилами предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 также было установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствие с п.60 Правил предоставления коммунальных услуг населению N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с приложением N 1 к Правилам N 307.

На основании вышеизложенного, суд области обосновано пришел к выводу, что разница в начислениях за услугу в размере 103578,05 отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2013 года по делу N А64-2415/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют-М", г. Мичуринск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев