Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 13АП-22270/13

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 г.

Дело N А42-4539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): А. Г. Храменок, доверенность от 01.01.2013 N 1;

от ответчика (должника): В. В. Кулагина, доверенность от 29.12.2012 N 14-27/50463; О. М. Субочева, доверенность от 09.01.2013 N 14-27/000053;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22270/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2013 по делу N А42-4539/2012 (судья О. А. Евтушенко), принятое

по иску (заявлению) ООО "Норд Инвест"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Инвест" (ОГРН 1035100196394, адрес 183034, Мурманская область, Мурманск, Транспортная ул., д. 8) (далее - ООО "Норд Инвест", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (адрес 183038, Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4) (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС РФ по Мурманску, ответчик) о признании недействительным решения от 17.05.2012 N 02.1-34/07043.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Мурманску просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что в первичных учетных документах Общества содержатся недостоверные сведения о стоимости произведенных по сделкам с ЗАО "Альянс-Строй" работ; часть работ подрядчиком не могла быть выполнена ввиду отсутствия у него необходимого количества материальных ресурсов; доначисления налога были произведены только по документам, в которых объем ресурсов не соответствовал объемам выполненных работ; при определении цены работ по договорам строительного подряда определение цены по методу статьи 40 НК РФ является нецелесообразным и неправомерным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Инспекция ходатайствовала о приобщении к материалам дела расчета, представитель Общества возражал против удовлетворения данного ходатайства. В удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку налоговый орган не обосновал надлежащим образом необходимость приобщения данного документа к материалам дела в апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 74586 руб., Обществу были доначислены налог на прибыль в сумме 26517 руб., НДС в размере 4765377 руб., пени в сумме 2799654 руб., уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 в размере 188130 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2008 в сумме 5004761 руб.

Основанием для доначисления налогов, начисления пени, штрафов послужили выводы Инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в первичных учетных документах и счетах-фактурах, оформленных по сделкам с ЗАО "М-Строй Плюс" (ЗАО "Альянс-Строй"), касающиеся стоимости работ.

Указанные выводы были сделаны налоговым органом по результатам проведенной в рамках выездной налоговой проверки строительно-технической экспертизы, которой было установлено завышение контрагентом Общества стоимости выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде между ООО "Норд Инвест" (заказчик) и ЗАО "М-Строй Плюс" (правопреемник - ЗАО "Альянс-Строй") были заключены договоры подряда на проведение работ по ремонту и реконструкции объектов, принадлежащих Обществу на праве собственности.

По данным договорам подрядчик обязался выполнять ремонтные, строительно-монтажные работы на объектах Общества в соответствии с заданием заказчика и проектно-сметной документацией. Объем и содержание работ определены в локальных сметах, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Из содержания договоров следует, что стоимость работ определяется открытой ценой, которая на момент подписания договоров определяется объектной сметой. Стоимость объекта может меняться в зависимости от корректуры проектно-сметной документации, выполненных объемов работ, сроков выполнения работ, стоимости применяемых материалов, механизмов и прочих затрат.

Обществом в материалы дела были представлены акты приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и счета-фактуры, выставленные на основании указанных документов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС. Для отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль такие затраты должны быть документально подтверждены и экономически оправданны, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Материалами дела подтверждается, что Общество документально подтвердило спорные финансово-хозяйственные операции, в том числе, по стоимости произведенных работ, представив первичные учетные документы.

Заключение строительно-технической экспертизы ООО "СтройЭксперт" от 02.04.2012, выводы которого были использованы при вынесении оспариваемого решения, не может быть признано надлежащим доказательством обоснованности произведенных Инспекцией доначислений по налогу на прибыль и НДС.

Согласно данному заключению от 02.04.2012 установлено превышение стоимости выполненных работ по договорам подряда с ЗАО "М-Строй Плюс" (ЗАО "Альянс-Строй") за 2008 - 2009 годы. Затраты ООО "Норд Инвест" на осуществление работ по договору подряда с ЗАО "М-Строй Плюс", отраженные в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2), не соответствуют стоимости работ, определенной на основании нормативной документации. Количество материалов, указанных в актах выполненных работ, не соответствует объемам выполненных строительных работ по объекту. Объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам, определенным на основании нормативной документации. В актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) имеются отклонения от установленных расценок, нормативов, норм и правил, что повлекло завышение стоимости выполненных работ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что примененная экспертом при подготовке заключения от 02.04.2012 нормативная документация не применяется в отношении коммерческих организаций, не использующих при ведении строительства бюджетных денежных средств или денежных средств из внебюджетных источников финансирования.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки не установила использование Обществом средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, либо государственных кредитов, получаемых под государственные гарантии, государственных внебюджетных фондов.

Также используемая экспертом нормативная документация утратила силу либо носит рекомендательный характер, что исключает ее обязательное применение сторонами договорных отношений при исполнении договора.

В заключении эксперта от 02.04.2012 при исчислении в актах приемки выполненных работ (формы КС-2) стоимости завышения выполненных работ, отсутствует разделение доначисленных сумм по основаниям завышения, данное заключение не позволяет определить конкретную стоимость завышения конкретных работ при несоответствии объемов ресурсов объемам выполненных работ, поскольку помимо доначислений по данному основанию, экспертом по этим же работам были произведены начисления в связи с отклонением от установленных расценок, нормативов, норм и правил, несоответствия объемов фактически выполненных работ объемам, определенным на основании нормативной документации.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза сметной стоимости и определения стоимости работ и материалов при проведении ремонта и реконструкции объектов основных средств в 2008-2009 годах.

В соответствии с заключением эксперта от 16.04.2013 N 229-9/13 Центра строительно-технической экспертизы зданий, сооружений и контроля качества строительных работ Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета наличие несоответствий в стоимостном выражении не может рассматриваться как несоблюдение нормативной документации, определяющей принципы ценообразования в строительстве.

Цены, индексы и коэффициенты, приводимые в справочниках "Сборник средних цен", формируемые Региональным центром ценообразования в строительстве по Мурманской области, не подлежат обязательному применению заказчиком и подрядчиком, являющимися коммерческими организациями, и не использующими при строительстве бюджетные денежные средства; заказчиком и подрядчиком были использованы и по форме, и по содержанию действующие в Российской Федерации и на данной территории рекомендации по определению сметной стоимости строительства.

Стоимость работ и материалов, указанных в сметах на строительство, формах КС - 2 и КС - 3, составленных ООО "Норд Инвест" и ЗАО "М-Строй Плюс", соответствует уровню рыночных цен на аналогичные материалы и работы на территории Мурманской области в 2008 - 2009 годах, так как при расчетах был использован действующий и рекомендованный метод определения цены с использованием действующей на данной территории сметно-нормативной базы и рекомендованных Региональным центром ценообразования в строительстве по Мурманской области индексов, коэффициентов, приводящих базовую цену работ к рыночной, на момент расчета.

Объемы выполненных работ, предъявленных к оплате ЗАО "М-Строй Плюс" в соответствии с формами КС-2 и КС-3, соответствуют фактически выполненным на объектах строительства работам, а количество материалов, указанных в актах выполненных работ, объемам выполненных строительных работ, указанных в этих же актах. Несоответствия в актах приемки выполненных работ по сравнению с заложенными проектными решениями и по смыслу, и по содержанию действующих нормативных документов, включая Гражданский кодекс Российской Федерации, не являются нарушением.

При определении сметной стоимости строительства в текущих ценах сторонами по договору применен базисно-индексный метод, рекомендованный к применению на территории РФ МДС 35-2004, пункт 3.27.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что заключение эксперта от 16.04.2013 составлено с нарушением действующего законодательства либо содержит необоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам.

При этом, имеющимися в материалах дела договорами, локальными сметами, актами выполненных работ подтверждается фактическое выполнение работ подрядчиком на объектах Общества, а надлежащих доказательств того, что объем фактически выполненных работ не соответствует объему, указанному в локальных сметах и актах выполненных работ, в деле не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентом умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, снижение своей налоговой обязанности по уплате налога на прибыль, НДС, на получение денежных сумм из бюджета.

Довод Инспекции о необходимости применения при определении цены работ справочников индексов цен, справочников средних сметных цен был правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылками на положения статей 421, 709 ГК РФ, 40 НК РФ.

Из указанных норм ГК РФ следует, что определение Обществом и его контрагентом в договорах цены работ по своему усмотрению не противоречит действующему законодательству, а справочники индексов цен, справочники средних сметных цен носят рекомендательный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ пока не доказано обратное, предполагается, что цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, соответствует уровню рыночных цен.

Порядок определения рыночной цены на услуги и товары обязателен для налоговых органов и предусмотрен пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ.

Налоговый орган не проверял в порядке статьи 40 НК РФ цены по сделкам Общества с контрагентом ЗАО "Альянс-Строй" на предмет их соответствия рыночным ценам.

Следовательно, материалами дела подтверждаются, а налоговым органом не опровергнуты как факт выполнения спорных работ, так и заявленный Обществом их объем и стоимостное выражение. Стоимость работ с учетом НДС указана в счетах-фактурах на основании актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3.

При таких обстоятельствах, спорные доначисления Обществу по НДС и налогу на прибыль в связи с непринятием заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы являются неправомерными.

Оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2013 по делу N А42-4539/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов