Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 11АП-19737/13

г. Самара

27 ноября 2013 г.

Дело N А65-10908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Окна Эксперт" - представитель Филимонов К.А., доверенность N 55 от 17.09.2013,

от истца и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Окна Эксперт", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года по делу N А65-10908/2013 (судья Э.А. Королева) по иску общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг", г. Москва, (ИНН 7716703350, ОГРН 1117746967062), к обществу с ограниченной ответственностью "Окна Эксперт", г. Казань, (ИНН 1660169679, ОГРН 1121690036731), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Инфинити-Промо", о взыскании 114 167 рублей долга, 3 750 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Окна Эксперт" о взыскании 114 167 рублей долга, 3 750 рублей неустойки, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 30 мая 2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Инфинити-Промо".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Окна Эксперт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители истца и третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года по делу N А65-10908/2013 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 декабря 2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Инфинити-Промо" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Окна Эксперт" (заказчик) заключен договор N КР-191 на привлечение целевого трафика на сайт www.expert116.ru, по условиям которого исполнитель выполняет работы по привлечению целевого трафика на сайт заказчика, а заказчик принимает и оплачивает указанные работы на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Под работами понимается комплекс работ, направленных на привлечение посетителей из поисковых систем Yandex, Rambler, Google, Mail на сайт заказчика, согласно п. 2.3. договора.

Согласно п. 3.2 договора периодом работ по договору считается один месяц.

В соответствии с п. 3.7 договора, заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязан подписать его и 1 экз. подписанного акта выполненных работ возвратить исполнителю, либо направить исполнителю обоснованные возражения против подписанного акта выполненных работ. Возражения не могут выходить за пределы обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Стоимость работ и порядок расчетов установлены разделом 4 договора, в соответствии с которым заказчику предоставлялась скидка в размере 50% на первые шесть периодов выполнения работы и 5% на каждый последующий при обязательном соблюдении заказчиком сроков оплаты. Размер скидки составляет 50 000 рублей. Стоимость оптимизации сайта заказчика и интеграции сайта с социальными сетями составляет 25 000 рублей. Исполнитель проводит оптимизацию сайта бесплатно в случае действия договора не менее 18 месяцев и надлежащего исполнения обязательств в течение всего срока.

Ежемесячный платеж за период выполнения работ в рамках договора не может превышать 25 000 руб. после окончания подготовительных работ.

Пунктом 7.1. договора установлено, что договор вступает силу с момента его надлежащего оформления сторонами, включая подписи уполномоченных лиц, заверенных печатями и действует до его расторжения в порядке, предусмотренном условиями договора.

Расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, принятых по договору и не исполненных на момент расторжения.

В случае досрочного расторжения договора сторона письменно оповещает об этом другую сторону не менее чем за 30 рабочих дней до даты расторжения (п. 7.12), в случае расторжения настоящего договора ранее чем через 18 месяцев с даты начала работ, указанной в пункте 3.1. договора, по инициативе заказчика или согласно пункта 7.7 настоящего договора, заказчик в течение трех рабочих дней с момента отправления стороной уведомления о расторжении договора, перечисляет на счет исполнителя денежные средства: в размере скидки, предоставленной согласно пункту 4.6 за весь период действия настоящего договора, стоимость проведения оптимизации сайта и интеграции сайта с социальными сетями в размере, указанном в пункте 4.4 настоящего договора.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Компания "Инфинити-Промо" оказало ответчику услуги, согласованные сторонами в договоре, что подтверждается актом N 444 от 25.03.2013 (за период с 25.02.2013 по 24.03.2013), актом N 613 от 24.04.2013 (за период с 25.03.2013 по 24.04.2013), актом N 628 от 26.04.2013 (за период с 25.04.2013 по 26.04.2013) на общую сумму 39 167 руб. Договор не содержит требований к оформлению актов выполненных работ, довод апелляционной жалобы о конкретизации работ в актах судебной коллегией отклоняется.

Указанные акты направлены в адрес ответчика 02.04.2013, 30.04.2013 и 06.05.2013 соответственно (л.д. 33-35).

Исполнитель выполнял свои обязательства по привлечению целевого трафика на сайт ответчика по Договору, в течение всего срока действия договора, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами выполненных работ, отчетами по посещаемости сайта и иной рабочей документацией.

Заявитель жалобы указывает на неполучение отчетов в связи с возможным сбоем в электронных сетях. Данные довод отклоняется судебной коллегией как необоснованный и несоответствующий материалам дела.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 114 167 рублей, из которых: 39 167 рублей - сумма долга за период с 25 февраля 2013 по 26 апреля 2013, 25 000 рублей стоимость оптимизации сайта и интеграции сайта с социальными сетями, 50 000 рублей сумма предоставленной скидки.

Договор расторгнут с 27 апреля 2013 на основании пункта 7.12 договора в соответствии с уведомлением о расторжении N 3 от 21 марта 2013, полученным исполнителем 27 марта 2013.

20 мая 2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Инфинити-Промо" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг" (цессионарий) заключено соглашение N 18 об уступке права требования (цессия), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту на основании договора на привлечение целевого трафика на сайт N КР-191 от 10 декабря 2012.

Отказ в добровольном удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СкайЛайн Консалтинг", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Договором предусмотрена обязанность заказчика не позднее трех дней с момента получения акта приема-передачи подписать его и один экземпляр подписанного акта возвратить исполнителю.

Факт направления исполнителем актов выполненных установлен судом и подтвержден соответствующими описями вложений.

Доказательства направления исполнителю заказчиком возражений в порядке, предусмотренном договором, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в силу закона и условий договора услуги считаются оказанными и принятыми.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом по настоящему делу и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 39 167 рублей - сумма долга за период с 25 февраля 2013 по 26 апреля 2013, 25 000 рублей стоимость оптимизации сайта и интеграции сайта с социальными сетями.

Однако судебная коллегия считает вывод суда о взыскании скидки в размере 50 000 руб. ошибочным по следующим основаниям.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и с учетом названных норм материального права суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Учитывая прекращение между третьим лицом и ответчиком договорных отношений, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт оказания услуг в период после расторжения договора.

Таких доказательств истцом не представлено.

По правилам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 4.6. договора исполнитель предоставляет заказчику скидку в размере 50% на первые шесть периодов выполнения работ и скидку 5% на каждый период выполнения работ, начиная с седьмого периода, при условии соблюдения заказчиком сроков.

Требования истца о возврате скидки в размере 50 000 руб. со ссылкой на пункт договора несостоятельны, поскольку возложение обязанности на заказчика в виде возврата денежных средств в размере скидки, предоставленной согласно пункту 4.6. договора, в случае досрочного его расторжения противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом так же заявлено о взыскании 3 750 руб. договорной неустойки за просрочки.

В соответствии с п. 6.2.1 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных условиями договора, заказчик уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установив факт просрочки оплаты указанных услуг, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании 3 750 руб. неустойки, согласно п. 6.2.1 договора, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя жалобы на нормы материального права, регулирующие отношения подряда признаются судебной коллегией не состоятельными.

Истцом так же заявлено о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..

В обоснование предъявленных к оплате расходов, истцом представлены:

- договор оказания услуг представителя 28 от 20 мая 2013,

- расписка о получении денег.

Установив, что представленными в материалы дела документами подтверждены оказание заявителю услуг по подготовке документов, заявлений в арбитражный суд и представительство интересов в судебных заседаниях, факт несения расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8 640 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также государственную пошлину за подачу иска в размере 2 613 руб. 49 коп.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в пропорциональном размере между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 года по делу N А65-10908/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окна Эксперт", г. Казань, (ИНН 1660169679, ОГРН 1121690036731), в пользу общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг", г. Москва, (ИНН 7716703350, ОГРН 1117746967062), 64 167 задолженности по договору, 3 750 рублей неустойки, 8 640 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 613 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окна Эксперт" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 848 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина