Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 13АП-21366/13

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 г.

Дело N А56-77727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Игнатченко П.А. по дов. от 01.01.2013 N 127/13/16(с)

от ответчика: Пастернак В.С. по дов.от 20.02.2013 N 1-02/13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21366/2013) Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-77727/2012 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

к ООО "Простор"

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности": 123290, г. Москва, Шелепихинская наб., 8а, ОГРН 1087799012707 (далее - истец, Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Простор": 198097, г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д.6, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1117847423429 (далее - ответчик) 1 215 240 руб. задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 16.11.2011 N СРБ/НМПО/СЗ/РН/913-2011 за период с 16.11.2011 по 31.10.2012, 232 313 руб. 38 коп. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм опубликованных в коммерческих целях, за период с 13.12.2011 по 05.12.2012 и 223 700 руб. неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15.12.2011 по 05.12.2012.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 в связи с отказом истца от заявленных требований производство по делу N А56-77727/2012 прекращено.

18.06.2013 ООО "Простор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с истца 50 000 руб. судебных расходов.

Определением от 20.08.2013 заявление удовлетворено в размере 30 000 рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-77727/2012 отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. Податель жалобы считает, что со стороны ответчика имело место злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела следует, что в обоснование понесенных судебных расходов ответчиком представлены договор об оказании юридических услуг от 20.02.2013 N 23-02/2013, заключенный между ответчиком и Индивидуальным предпринимателем Пастернак В.С., акт от 06.03.2013 N 1, платежное поручение от 04.04.2013 N 483.

Из представленного ответчиком договора следует, что Пастернак В.С. обязался оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов ответчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в качестве представителя по делу N А56-77727/2012, в том числе: разработка стратегии защиты ответчика в суде, оценка перспектив судебной защиты, оценка правовой позиции истца, подготовка отзыва на иск с приложениями, представление отзыва и приложений в суд, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг согласно пункту 3.1. договора составила 50 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, учитывая то, что позиция ответчика по делу была фактически признана истцом обоснованной, пришел к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов в размере 50 000 руб. завышена, признал обоснованной к возмещению сумму в размере 30 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

Доводы Общественной организации о необходимости применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рассматриваемом случае отклонено апелляционным судом, поскольку в действиях ответчика не усматривается признаков злоупотребления процессуальными правами, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как процессуальные обязанности исполнялись ответчиком без какой-либо процессуальной недобросовестности.

Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

При обращении в апелляционный суд Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" ошибочно уплатило 2 000 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2013 года по делу N А56-77727/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" - без удовлетворения.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" из федерального бюджета 2 000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова