Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 16АП-3893/13

г. Ессентуки

25 ноября 2013 г.

Дело N А63-18348/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2013 по делу N А63-18348/2012 (судья Орловский Э.И.)

по заявлению Местной религиозной организации - Церкви Христиан Веры Евангельской "Назарет" х. Графский Курского района Ставропольского края (ОГРН1022600008474, х. Графский Курского района Ставропольского края)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 10426003397937, г. Ставрополь)

о признании незаконным отказа от 18.10.2012 и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:100903:130 и жилой дом, расположенный по адресу: Курский район, х. Графский, ул. Восточная, 105,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2013 по делу N А63-18348/2012.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 29.03.2013, месячный срок, установленный для обжалования, истек 30.04.2013.

Апелляционная жалоба датирована от 07.11.2013, в суд первой инстанции поступила 11.11.2013.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что податель жалобы пропустил пресекательный срок, установленный законом для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. В данном случае с момента изготовления полного текста решения Арбитражного суда Ставропольского края прошло более 6 месяцев. Указанный шестимесячный срок является пресекательным и не может быть судом восстановлен.

Как следует из материалов дела, ответчик присутствовал в судебном заседании 27.02.2013, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 1, л.д. 100).

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том что ответчик о вынесенном судебном акте знал, так как присутствовал при оглашении резолютивной части решения от 27.02.2013, доказательств наличия обстоятельств, являющихся юридически значимыми препятствиями для подготовки апелляционной жалобы в установленный срок, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не указано и не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2013 по делу N А63-18348/2012.

2. Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2013 по делу N А63-18348/2012 заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов