Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 09АП-19955/13

г.Москва

21 ноября 2013 г.

А40-7305/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 апреля 2013 года по делу N А40-7305/2013 судьи Семушкиной В.Н

по заявлению ООО "ОДА-В" (ОГРН 1027739129384, 111538, г.Москва, ул. Вешняковская, дом 39Г)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: Префектура ВАО г.Москвы

при участии:

от заявителя:	Молохов А.В. по дов. от 13.02.2013;
от ответчика:	Арутюнян Б.С. по дов. от 09.01.2013 N 36/2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 удовлетворено заявление ООО "ОДА-В" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (административный орган, ответчик, Управление), оформленного решением N 12/023/2012-472 от 24.12.2012 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 39 Г (помещение N II).

Суд пришел к выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с решением суда, Управление в апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что заявленный на регистрацию объект недвижимого имущества был построен на земельном участке, не отведенном под цели строительства, что позволяет расценивать заявленный к регистрации объект как самовольную постройку в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что судом не указаны нормы права, согласно которым СНиП 3.01.04-87 не носили обязательного характера, письмо Госкомитета не является нормативно-правовым актом, и следовательно не устанавливает и не регулирует правоотношения, а носит лишь рекомендательный характер для руководства в работе.

Считает, что судом первой инстанции были нарушены права и законные интересы Департамента городского имущества г. Москвы, выразившееся в непривлечении последнего по данному делу в качестве третьего лица.

Префектура ВАО г.Москвы надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, ООО "Ода-В" обратилось в июле 2012 года в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на пристрой общей площадью 285,7 кв. м к магазину расположенному по адресу: города Москва, улица Вешняковская, д. 39 "Г".

24.12.2012 государственным регистратором Управления Росреестра по Москве Н.А. Герасимовой на основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было вынесено решение N 12/023/2012-472 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Ода-В" на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в связи с отсутствием в представленном Обществом пакете документов - разрешительной документации, а также документов, подтверждающих, что под строительство вышеуказанного объекта права был выделен земельный участок.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно норме п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен запрет истребования у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Нормой п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Указанное условие свидетельствует об отсутствии необходимости представления документов, подтверждающих права на земельный участок при регистрации располагающегося на нем объекта недвижимости, поскольку собственник приобретает право на использование земельного участка, который занят этой недвижимостью и необходим для его использования.

Иное толкование данной нормы ведет к нарушению права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, т.к. ставит право распоряжения собственником своим недвижимым имуществом в зависимость от совершения каких-либо действий иным лицом.

Судом первой инстанции установлено, во исполнение решения Комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы префектом Восточного административного округа издано распоряжение "О вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией здания магазина по адресу: ул. Вешняковская, д. 39Г" от 29.12.2006 N 2732-В-РП. Основанием издания распоряжения послужило решение окружной комиссии, акт приемочной комиссии и заявление инвестора застройщика.

При принятии решения о сохранении объекта и вводе его в эксплуатацию окружной комиссией было также учтено техническое заключение ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" о состоянии конструкций реконструируемых помещений.

Распоряжение Префекта ВАО от 29.12.2012 N 2732-В-РП, изданное в соответствии с решением Комиссии и решение комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории Восточного административного округа от 26.12.2006, отвечает правилам, установленным Постановленном Правительства Москвы N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" от 23 мая 2006 года, в круг полномочий учрежденных Правительством Москвы комиссий входит и вопрос, по возможности сохранения самовольной постройки в установленными законодательными актами РФ и г.Москвы порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, компетентным органом исполнительной власти города Москвы было принято решение о сохранении объекта, обладающего признаками самовольной постройки, и вводе его в установленном порядке в эксплуатацию.

С момента принятия решения о сохранении объекта, строительство (реконструкция) которого осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил, и ввода в эксплуатацию, объект перестает обладать признаками самовольной постройки.

Распоряжение Префекта ВАО г.Москвы является документом подтверждающим факт создания помещения N II (холодный склад, пристрой к магазину) расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вешняковская д.39 Г.

Довод Управления о том, что в соответствии с п.п. 1.4, 1.11, 4.14, 4.24, СНиП 3.01.04-Н7, представленный Обществом Акт приемки законченного строительством (реконструкция) объекта от 27.12.2006 не может быть принят во внимание, так как не отвечает требованиям Постановления Правительства Москвы от 11.07.2000 N 530 "Об утверждении Московских городских строительных норм "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (МГСН 8.01-00), является необоснованным.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Положения вышеуказанного СНиП по состоянию на 2006 год в связи с действием на территории Москвы МГСН 8.01-00 не имели и не имеют в настоящее время нормативного характера, в связи с чем какой-либо единой установленной формы для актов о вводе в эксплуатацию не существовало.

Согласно п.2 Письма Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 "Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" установлено, что объекты, для которых ведомственные документы по приемке отсутствуют, принимаются в порядке, установленном территориальными строительными нормами (ГСП), принятыми органами власти субъектов Российской Федерации.

И только в случае, если такие ТСН на территории отсутствуют, следует руководствоваться СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз. п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства.

Статьей 13 и п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абз. 10, п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что все необходимые документы для проведения государственной регистрации были представлены заявителем в регистрирующий орган, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества отсутствовали, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отказ в государственной регистрации права собственности мог последовать лишь в случае несоответствия возведенного объекта требованиям исходно-разрешительной и проектной документации, отказа приемочной комиссии от его приемки в связи с несоблюдением требований действующего законодательства при строительстве такого объекта. Доказательства наличия указанных обстоятельств, которые могут являться основанием для отказа в государственной регистрации права, Управлением Росреестра по Москве в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ суду не представлены.

Доказательства наличия спора о праве в отношении объекта, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, суду не представлены.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что могут быть затронуты права и законные интересы города Москвы, поскольку спорный объект расположен па земельном участке, который предоставлен ООО "Ода-В" Департаментом земельных ресурсов г. Москвы на основании договора аренды, следовательно, судом первой инстанции были нарушены права и законные интересы ДЗР г. Москвы, выразившееся в непривлечении последнего по данному делу в качестве третьего лица.

Судебная коллегия считает данный довод несостоятельным, поскольку компетентным органом исполнительной власти города Москвы (Префект ВАО Москвы) было принято решение о сохранении объекта, обладающего признаками самовольной постройки, и вводе его в установленном порядке в эксплуатацию на земельном участке по адресу: города Москва, улица Вешняковская, д. 39 "Г", что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов города Москвы. При этом Префектура ВАО г. Москвы привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Довод Управления о том, что судебный акт является неисполнимым в виду того, что в нарушение пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ оспариваемое решение не содержит в резолютивной части об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не принимается во внимание в силу следующего.

Вместе с тем, дополнительным решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2013 суд обязал Управление Росреестра по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ода-В", а именно: в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Ода-В" на помещении II общей площадью 285,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д.39 "Г". Дополнительное решение обжаловано не было.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Управления Росреестра по Москве не соответствуют нормам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и привели к отказу в государственной регистрации права собственности, что необоснованно лишает заявителя права собственника недвижимого имущества в части распоряжения и использования имущества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 апреля 2013 года по делу N А40-7305/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко