Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 19АП-4866/13

город Воронеж

21 ноября 2013 г.

Дело N А08-1/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от главы КФХ "Кристалл" Кулабухова Ю.А.: Чернова О.В., представителя по доверенности от 20.04.2012;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ "Кристалл" Кулабухова Ю.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29 июля 2013 года по делу N А08-1/2013 (судья Ю.И. Назина) по заявлению главы КФХ "Кристалл" Кулабухова Ю.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области, третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, об обязании исправить кадастровую ошибку и осуществить государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ "Кристалл" Кулабухов Ю.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области и Управлению Росреестра по Белгородской области:

- об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке общей площадью 417 034 кв.м., с кадастровым номером 31:02:1604003:27 расположенном по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, в границах бывшего хозяйствующего субъекта колхоз "Путь Ленина" касающихся ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и его площади (аннулировать);

- об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области осуществить государственный кадастровый учет изменений уникальных характеристик земельного участка общей площадью 42 000 кв.м., с кадастровым номером 31:02:1604003:39 в соответствии с межевым планом от 02.05.2012 г., выполненным кадастровым инженером Васильевым А.В., квалификационный аттестат N 31-10-50;

- об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области осуществить государственный кадастровый учет изменений уникальных характеристик земельного участка общей площадью 398 000 кв.м., с кадастровым номером 31:02:1604003:40 в соответствии с межевым планом от 02.05.2012 г., выполненным кадастровым инженером Васильевым А.В., квалификационный аттестат N 31-10-50.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Глава КФХ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что на день внесения государственного земельного кадастра сведений о земельном участке, принадлежащем Белгородской области, в 2006 году уполномоченный орган не мог знать о том, что КФХ "Кристалл" на основании государственного акта принадлежат земельные участки площадью 4,2 га и площадью 39,8 га, находящиеся в границах бывшего хозяйствующего субъекта - колхоз "Путь Ленина". В этой связи полагает, что при постановке на учет земельного участка, принадлежащего Белгородской области, была допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в ошибочности сведений о местоположении и площади земельного участка, принадлежащего Белгородской области. При этом податель жалобы ссылается на то, что при принятии решения о постановке на кадастровый учет спорного участка уполномоченный орган был обязан проверять сведения из государственного земельного кадастра и соотнести данные сведения со сведениями, представляемыми для государственного кадастрового учета.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

Управление Росреестра в лице кадастровой палаты в поступивших возражениях против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагая принятое решение неподлежащим отмене. Считает, что при отсутствии в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков определить пересечение границ таких земельных участков с земельными участками, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представляется возможным.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в поступившем отзыве на апелляционную жалобу полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что не имеет место кадастровая ошибка в сведениях ГКН, а также законом не предусмотрен такой способ исправления кадастровой ошибки, как аннулирование сведений о местоположении границ земельного участка.

Управление, кадастровая палата и Департамент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.11.2013 объявлялся перерыв до 14.11.2013.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела свидетельствуют и из материалов дела следует, что на основании Постановления главы администрации Прохоровского района N 445 от 01.10.1992 г. и Постановления главы администрации Прохоровского района N 232 от 07.05.1993 г. главе КФХ "Кристалл" предоставлены в собственность земельный участок общей площадью 4,2 га, в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 39,8 га из земель фонда перераспределения, расположенного на территории колхоза "Путь Ленина".

Белгородской области на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 417 034 кв.м. с кадастровым номером 31:02:1604003:27, расположенный по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, в границах бывшего хозяйствующего субъекта - колхоз "Путь Ленина". Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30.05.2006 года.

В ходе проведения заявителем кадастровых работ в мае 2012 года, связанных с уточнением местоположения, границ и площади земельных участков площадью 4,2 га и площадью 39,8 га с кадастровыми номерами 31:02:1604003:39 и 31:02:1604003:40 кадастровым инженером Васильевым А.В. выявлено, что границы уточняемых земельных участков частично совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 31:02:1604003:27, право собственности на который зарегистрировано за Белгородской областью.

Решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области N 31/12-29789 от 07.06.2012 г. приостановлено осуществление кадастрового учета объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами 31:02:1604003:39 и 31:02:1604003:40 в связи с пересечением данных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером 31:02:1604003:27, границы которого уточнены 30.05.2006 года.

Полагая, что 30.05.2006 года Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области в нарушение требований законодательства принято решение по утверждению землеустроительной документации в отношении участка общей площадью 417 034 кв.м, с кадастровым номером 31:02:1604003:27, расположенного по адресу Белгородская область, Прохоровский район, в границах бывшего хозяйствующего субъекта колхоз "Путь Ленина" и государственном кадастровом учете изменений уникальных характеристик объекта недвижимости и что действия Управления по принятию данного решения и постановке на кадастровый учет данного земельного участка нарушают права и законные интересы заявителя, глава КФХ обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая ошибка в сведениях о спорных земельных участках не имеет место быть.

Апелляционная инстанция данную позицию суда первой инстанции признает верной исходя из следующего.

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из анализа приведенных норм усматривается, что для признания оспариваемого акта недействительным заявителю необходимо доказать несоответствие указанного акта требованиям закона и нарушение им его прав и законных интересов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости) осуществляется в соответствии с Законом о государственном кадастре.

Согласно ст. 7 названного закона, в составе сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости вносятся также сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Частями 8 и 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что 30.05.2006 земельный участок общей площадью 417 034 кв.м. с кадастровым номером 31:02:1604003:27, расположенный по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, принадлежащий Белгородской области, был поставлен на государственный кадастровый учет. В том числе было произведено межевание участка, изготовлено землеустроительное и кадастровое дела, в которых были зафиксированы узловые и поворотные точки границ земельного участка.

При этом глава КФХ полагает, что при постановке на учет указанного земельного участка, принадлежащего Белгородской области, была допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в ошибочности сведений о местоположении и площади такого земельного участка, ввиду того, что имелось пересечение границ указанного земельного участка с границами участков с кадастровыми номерами 31:02:1604003:39 и 31:02:1604003:40, принадлежащих заявителю.

Признавая несостоятельным данный довод главы КФХ, суд области правомерно учел следующее.

В пункте 1 части 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре различаются два варианта ошибок в государственном кадастре недвижимости:

-техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости),

- кадастровая ошибка в сведениях (воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости).

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Часть 5 указанной статьи Закона N 221-ФЗ предусматривает, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Из вышеназванных положений Закона N 221-ФЗ следует, что содержащиеся в ГКН сведения о площади и местоположении земельного участка подлежат исправлению органом государственного учета в случае установления их несоответствия действительности ввиду воспроизведения в ГКН ошибки из документов, на основании которых в кадастр ранее были внесены соответствующие сведения.

Таким образом, для определения наличия кадастровой ошибки, суду в данном случае следовало установить факт несоответствия действительности сведений, содержащихся в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 417 034 кв.м. с кадастровым номером 31:02:1604003:27, и которые были представлены в уполномоченный орган при осуществлении кадастрового учета в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона.

Апелляционным судом установлено, что в описи документов кадастрового дела 31:02:1604003:27 приведен перечень документов, представленных 19.05.2006 уполномоченному органу Комитетом имущественных и земельных отношений по Прохоровскому району, в том числе: план и описание земельного участка, отчет об определении кадастровой стоимости участка.

Однако, проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем наличия в документах, представленных в 2006 году в целях постановки земельного участка на государственный учет, недостоверных или ошибочных сведений о площади и местоположении границ земельного участка общей площадью 417 034 кв.м. с кадастровым номером 31:02:1604003:27, расположенном по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, принадлежащего Белгородской области.

При этом ссылка главы КФХ на отсутствие законных оснований для постановки в 2006 году на кадастровый учет участка с кадастровым номером 31:02:1604003:27 ввиду пересечения местоположения такого участка с местоположением уже образованных земельных участков с кадастровыми номерами 31:02:1604003:39 и 31:02:1604003:40, принадлежащих заявителю, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку предметом настоящего спора не охватывается проверка законности действий уполномоченного органа по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:02:1604003:27, в том числе правовой оценке не подлежат документы - основания, представленные в целях постановки земельного участка на кадастровый учет.

Указанные действия в судебном порядке в ходе иного судебного разбирательства в рамках другого дела незаконными не признаны.

Таким образом, из анализа установленных обстоятельств дела следует, что в данном случае сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости и содержащиеся в документах, на основании которых они вносились в государственный кадастр недвижимости, соответствуют действительности, а также в связи с недоказанностью факта ошибочности сведений о местоположении и границах спорного участка, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательства наличия кадастровой ошибки, а следовательно законных оснований для ее исправления.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 16 Закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений (в том числе сведений об изменении вида разрешенного использования) осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Изменение названных сведений также осуществляется на основании обращения с заявлением лица, имеющего право на такое обращение.

Правом на обращение с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости частью 3 статьи 20 указанного Закона наделены собственники таких объектов недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств, а также ввиду отсутствия доказательств обращения заявителя в кадастровую палату за осуществлением кадастрового учета изменений уникальных характеристик принадлежащих КФХ земельных участков с кадастровыми номерами 31:02:1604003:39 и 31:02:1604003:40, и в связи с недоказанностью факта получения отказа в учете таких изменений, у суда области отсутствовали законные основания для обязания Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Белгородской области осуществить государственный кадастровый учет изменений уникальных характеристик земельных участков с кадастровым номером 31:02:1604003:39 и с кадастровым номером 31:02:1604003:40.

Таким образом, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью, как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, они нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, были подробно исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется. Следует отметить, что заявитель не лишен права обращаться с требованиями в защиту своих интересов, избрав надлежащий способ защиты в силу действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру СБ8592/0320 от 20.08.2013 государственная пошлина в сумме 1 900 рублей подлежит возврату Главе КФХ Кулабухову Ю.А..

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29 июля 2013 года по делу N А08-1/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Кулабухову Ю.А. справку на возврат государственной пошлины в сумме 1900 рублей из федерального бюджета, уплаченной по чеку-ордеру СБ8592/0320 от 20.08.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева