Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-37097/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-40667/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "НПО"Трансгазкомплект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "23" августа 2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-40667/2013, принятое судьёй Е.Н. Яниной

по иску Конкурсного управляющего ООО "НПО "Трансгазкомплект"

(ОГРН 1057749602096; 125008, Москва, ул. Б. Академическая, 41, стр. 1)

к ООО "ДАМИ" (ОГРН 1047796776730; 125171, Москва, 1-й Войковский пр-д, 12)

ООО "Агропром" (ОГРН 5087746062003; 111396, Москва, ул. Алексея Дикого, 18Б)

о признании недействительных сделок по договору купли-продажи объектов недвижимости

Стороны в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "НПО "Трансгазкомплект" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДАМИ" и ООО "Агропром" о признании недействительными следующих договоров:

-договора от 02 ноября 2011 г. N 3ДА купли продажи здания мастерской, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, Транспортная, дом 1, объект 3, заключенного между ООО "ДАМИ" и ООО "Агропром;

-договора от 01.11.2011 г. N 2ДА купли-продажи одноэтажного кирпичного здания теплой стоянки, расположенного по адресу: Пермский край, город Чайковский, ул. Промышленная, дом 10, заключенного между ООО "НПО "Трансгазкомплект" и

ООО "ДАМИ", и применении последствий недействительности данных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2013 г. по делу N А40-40667/2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что иск подлежит рассмотрению в рамках дела N А40-123779/10-124-672Б о банкротстве ООО "Научно- производственное объединение "Трансгазкомплект".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец, в лице конкурсного управляющего, указал, что спорный договор был заключен за четыре месяца до подачи в суд заявления о банкротстве ООО "НПО "Трансгазкомплект".

Оплата полученного ответчиком недвижимого имущества осуществляется посредством проведения зачета взаимных требований (согласно дополнительному соглашению от 21.06.2010 N 1). В настоящее время собственником недвижимого имущества является ООО "Агропром".

Считает, что бывшим руководством должника ООО "НПО "Трансгазкомплект" совершен ряд безденежных сделок по отчуждению недвижимого имущества должника, в результате которых их активов должника выведено имущество, за счет которого возможно было бы погасить все требования кредиторов.

Полагает, что согласно смыслу закона "О несостоятельности" в рамках дела о банкротстве рассматриваются только сделки самого должника, обратив внимание, что исковые требования заявлены о признании недействительным не только договора купли-продажи, совершенного должником, но и договора, стороной которого должник не является.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.11г. по делу N А40-123779/10- 124-672Б ООО "Научно- производственное объединение "Трансгазкомплект" признано несостоятельным(банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Трусов В.Н.

Конкурсный управляющий ООО "НПО "Трансгазкомплект" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДАМИ" и ООО "Агропром" о признании недействительным договора от 02 ноября 2011 г. N 3ДА купли продажи здания мастерской, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, Транспортная, дом 1, объект 3; о признании недействительным договора от 01.11.2011 г. N 2ДА купли-продажи одноэтажного кирпичного здания теплой стоянки, расположенного по адресу: Пермский край, город Чайковский, ул. Промышленная, дом 10, и применении последствий недействительности данных сделок. При этом он сослался на статьи 61.1-61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оставляя иск без рассмотрения, суд руководствовался статьей 148 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Закона о банкротстве. Согласно статье 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

С учетом изложенного, суд определил оставить иск без рассмотрения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Довод конкурсного управляющего о том, что по смыслу закона "О несостоятельности" в рамках дела о банкротстве рассматриваются только сделки самого должника, при этом исковые требования заявлены о признании недействительным не только договора купли-продажи, совершенного должником, но и договора, стороной которого должник не является, рассмотрен судебной коллегией.

Данное обстоятельство не может служить основанием для отмены оспариваемого определения. Требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости основаны на утверждении истца о совершении сделок с намерением вывода имущества из активов должника, с целью признания конечного собственника добросовестным и невозможности применения последствий недействительности сделки, при этом рассмотрение требования в отношении договора от 02.11.11 невозможно без оценки предшествующего ему договора между предприятием - должником и ООО "ДАМИ", который согласно ФЗ "О несостоятельности" может быть рассмотрен только в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2013 года по делу N А40-40667/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Птанская