Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 09АП-36866/13

г. Москва

20 ноября 2013 г.

А40-67956/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 года по делу N А40-67956/2013 судьи Корогодова И.В. (139-662)

по заявлению ООО "МАНФС Зенит-Интер" (ОГРН 1027739277675, 123103, г.Москва, 1-я Линия Хорошевского Серебряного бора, дом 7)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Курбанков Д.Б. по дов. от 23.04.2013 N 77АА9420804;
от ответчика:	Тотрова Т.Ю. по дов. от 09.01.2013 N 37/2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАНФС Зенит-Интер" (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным заявлением о признании недействительными отказов Управления Росреестра по Москве, оформленных сообщениями от 14.05.2013 N 08/035/2013-330,331; N 08/035/2013-332,333; 08/035/2013-328,329 во внесении изменений в записи ЕГРП и повторной выдаче свидетельства в отношении недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Проезд N 607, д. 30, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МАНФС Зенит-Интер" путем внесения изменений в записи ЕГРП, связанные с переименованием Проезда N 607 в улицу Маршала Прошлякова и выдать ООО "МАНФС Зенит-Интер" новые свидетельства о праве собственности с правильным адресом по объектам с условными номерами 77-77-12/026/2007-915; 77-77/12/026/2007-917; 77-77-12/006/2008-420.

Решением суда от 03.09.2013 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что все предусмотренные Законом о регистрации документы для государственной регистрации изменений в записи ЕГРП и повторной выдаче свидетельства в отношении недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Проезд 607, д.30 были представлены заявителем в регистрирующий орган, в связи с чем, оспариваемые отказы в государственной регистрации не соответствует требованиям Закона о регистрации.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 30 до настоящего времени органом, ответственным за проведение кадастрового учета, осуществлен не был.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2007 года ООО "МАНФС Зенит-Интер" окончено строительством административно-складского здания по адресу г.Москва, Проезд 607, д.30 и получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.09.2007 N 19U77201000-000169.

ООО "МАНФС Зенит-Интер" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения по адресу г. Москва, Проезд 607, д.30 с получением свидетельств о государственной регистрации права собственности:

- пл.11578,8 кв.м.; условный номер 77-77-12/026/2007-915; запись в гос. реестре от 19.12.2007 г.;

- пл. 4555,4 кв.м.; условный номер 77-77-12/026/2007-917; запись в гос. реестре от 19.12.2007 г.;

- пл. 5928,0 кв.м.; условный номер 77-77-12/006/2008-420; запись в гос. реестре от 03.04.2008 г.

Распоряжением Префект СЗАО от 14.02.2013 N 33 рп на основании распоряжения Правительства г.Москвы от 09.10.2012 N 603-РП "О присвоении наименований улицам г. Москвы" упразднен адрес Проезд 607, д.30 и утвержден адрес административного складского здания: г. Москва ул. Маршала Прошлякова, д.30.

24.04.2013 ООО "МАНФС Зенит-Интер" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями об изменении адреса указанных выше нежилых помещений с внесением "изменений в реестр не влекущих за собой прекращения или перехода прав собственности" с просьбой выдать новые свидетельства о праве собственности с правильным адресом.

14.05.2013 Управлением Росреестра по Москве отказано во внесении изменений в записи ЕГРП и повторной выдаче свидетельства в отношении недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Проезд 607, д.30.

В качестве основания для отказа во внесении изменений указано на тот факт, что Управлением направлен запрос в ФГБУ "ФКП Росреестра" в отношении объекта недвижимого имущества, заявление об изменении уникальных характеристиках которых представлено в Управление. Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Маршала Прошлякова д.30 до настоящего времени органом ответственным за проведение кадастрового учета, осуществлен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 10 ст. 33 Закона о регистрации, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения об объекте недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона о государственной регистрации прав Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному настоящим Федеральным законом и содержащему описание объекта недвижимого имущества), назначение и иная необходимая информация.

Согласно п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила ЕГРП), для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях.

В силу п. 12 ст. 33 Закона о регистрации технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Таким образом, при наличии технического паспорта объекта недвижимого имущества, оформленного до 2008 года в порядке, установленном в соответствии с действующим на тот момент законодательством, предоставление кадастрового паспорта не требуется.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, выписка из паспорта БТИ по форме 1А в оригинале от 17.10.07 N 2371/76 на 1 л.: оригинал экспликации на все помещения здания (41л.) и оригинал поэтажных планов здания на 8л. были представлены ответчику 19.11.2007, о чем в книгу учета входящих документов N 12/026/2007 внесена запись N 77-77-12/026/2007-915 от 19.11.2007.

В рассматриваемом случае, на государственную регистрацию заявитель представил ответчику заверенные копии Распоряжения Префекта СЗАО от 14.02.2013 N 33-рп "Об утверждении адреса административно-офисного здания по ул. Маршала Прошлякова, д.30 и отмене Распоряжения Префекта от 22.06.2006 N 2180-рп", где указано об упразднении прежнего адреса объектов заявителя по Проезду 607, д.30 и утверждении нового адреса: ул. Маршала Прошлякова, д.30; оригиналы справки из Адресного реестра МосгорБТИ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что права собственности заявителя на объекты с конкретными условными номерами надлежащим образом зарегистрированы, сами объекты прошли технический учет и считаются учтенными в силу п. 1 ст. 45 этого Закона "О государственном кадастре недвижимости".

В оспариваемых отказах, а также в апелляционной жалобе указано, что в качестве основания для отказа во внесении изменений указано на тот факт, что кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Маршала Прошлякова д.30 до настоящего времени органом ответственным за проведение кадастрового учета, осуществлен не был.

Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку Общество просило внести изменения в реестр не влекущие за собой прекращения или перехода прав собственности в соответствии с главой VII Правил ведения ЕГРП.

Перечень уникальных характеристик ограничен и в полном объеме указан в п.1 ст. 7 Закона о кадастре. Почтовый адрес к ним не относится. Более того, согласно пп.7 п.2 ст.7 Закона о кадастре, адрес, если такой имеется, отнесен к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах, отказ Управления в государственной регистрации изменений в записи ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимого имущества противоречит требованиям Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку на государственную регистрацию представлены все необходимые документы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 сентября 2013 года по делу N А40-67956/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова