Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 11АП-19452/13

г. Самара

27 ноября 2013 г.

Дело N А55-22546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Рыбикова М.В, доверенность от 18.09.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Транс терминал" Телешинина А.И. - представитель Тихонова Н.В., доверенность от 15.11.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Транс терминал" Телешинина А.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления (вх. 65015 от 11.06.2013 г.) конкурсного управляющего ООО "Транс терминал" Телешинина А.И. к Денисовой Е.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А55-22546/2012 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Транс терминал",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2013 ООО "Транс Терминал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.

Арбитражный управляющий ООО "Транс Терминал" Телешинин Андрей Игоревич обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, бывшего руководителя должника - Денисовой Екатерины Сергеевны и взыскании с Денисовой Екатерины Сергеевны 390 538 руб. 19 коп.

Определением от 05 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение руководителем должника каких-либо конкретных действий по сокрытию бухгалтерской документации должника и не передаче ее арбитражному управляющему, а также искажению информации, содержащейся в ней.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Транс терминал" Телешинин А.И. просит определение от 05 сентября 2013 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, бывший руководитель должника Денисова Е.С. не исполнила обязанности по ведению, отражению и хранению бухгалтерской отчетности.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы и просили определение от 05 сентября 2013 года отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 05 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В обосновании заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Транс Терминал" Денисовой Екатерины Сергеевны и взыскания с неё 390 538 руб. 19 коп. положены обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением последней своих полномочий по управлению делами организации, в том числе не принятием мер по своевременному обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, и ненадлежащим ведением бухгалтерской и иной документации должника.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве указано, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника не указал и не обосновал дату возникновения соответствующих обязательств, после неисполнения которых возникает обязанность по направлению заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), следовательно у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения бывшего руководителя должника Денисовой Е.С. к субсидиарной ответственности по указанному основанию.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом, отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой является обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

При рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности суд обязан руководствоваться правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 (по делу N А40-82872/10-73-400"Б", указано о возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами), из которой следует:

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В частности, суды должны установить обстоятельства, связанные с принятием руководителем общества всех мер для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете, а также выяснить, проявлялись ли при принятии данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности, например, каким образом обеспечивалась сохранность документации; какие меры принимались лицом для восстановления документации в случае ее гибели, если таковая имела место по не зависящим от него основаниям; явилась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано надлежащими доказательствами обосновать свои требования и возражения.

Между тем, в материалы дела не представлены документы или иные доказательства, подтверждающие совершение руководителем должника каких-либо конкретных действий по сокрытию бухгалтерской документации должника и не передаче ее арбитражному управляющему, а также искажению информации, содержащейся в ней.

Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что до обращения с заявлением о привлечении Денисовой Е.С. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий с каким-либо заявлением к Денисовой Е.С. о передаче документов не обращался.

Такое заявление было составлено конкурсным управляющим лишь в ходе рассмотрения настоящего заявления 19.07.2013 (л.д. 41).

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 43-44) установлено, что к Денисовой Е.С. не поступали какие-либо запросы от конкурсного управляющего и она не знала, кто являлся арбитражным управляющим.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 05 сентября 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления (вх. 65015 от 11.06.2013 г.) конкурсного управляющего ООО "Транс терминал" Телешинина А.И. к Денисовой Е.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А55-22546/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова