Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 09АП-38472/13

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-44318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционной жалобы

ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2013 г.

по делу N А40-44318/13, принятое судьёй К.В. Лисицыным,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвинов А.В. по доверенности N б/н от 17.12.2012

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерно общества (ОАО) "Оборонэнергосбыт" долга за электрическую энергию за период январь-февраль, июнь 2012 года в размере 599 342 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 903 руб. 71 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.08.2013 г. суд взыскал с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 781 руб. 92 коп., в остальной части требования оставил без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что электроэнергия за спорный период ответчиком оплачена в полном объеме, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с некорректным расчетом стоимости электроэнергии и несвоевременным направлением ответчику платежных документов истцом произведен неправильно, согласно представленному ответчиком контррасчету проценты подлежат удовлетворению в размере 8 781 руб. 92 коп.

ОАО "Мосэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 599 342 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 397 215 руб. 05 коп., ссылаясь на то, что корректировка прошлых периодов вызвана изменением механизма расчета объема фактически поставленной на оптовый рынок мощности и порядка определения стоимости, а не исправлением технической ошибки, в связи с чем корректировочные счета за июнь 2012 года подлежат удовлетворению в размере 5 146 руб. 86 коп., а в связи с несвоевременной ответчиком оплатой проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны (учитывая перерасчет) в размере 91 204 руб. 31 коп.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 сентября 2011 г. ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 11102615, в соответствии с которым МЭС обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме произвел оплату поставленной ему истцом электроэнергии за январь-февраль, июнь 2012 года, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 599 342 руб. 22 коп.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спор между сторонами по договору за период поставки электроэнергии январь-февраль, июнь 2012 года отсутствует, поскольку истец не учел все оплаты, произведенные ОАО "Оборонэнергосбыт" по договору.

Как следует из письменных пояснений сторон, в связи с изменением механизма расчета объема фактически поставленной на оптовый рынок мощности и порядка определения стоимости, истцом были сформулированы корректировочные счета, счета-фактуры за спорный период, которые получены ответчиком 25.04.2013 г., то есть позже срока, предусмотренного договором для оплаты электроэнергии за январь-февраль, июнь 2012 года.

Данные корректировочные счета оплачены ответчиком 07.05.2013 г. - электроэнергия за январь-февраль 2012 года, 07.06.2013 г. и 24.09.2013 г. - за июнь 2012 года, что истцом фактически не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Между тем, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, поскольку абонент не нарушал сроки оплаты электроэнергии за январь-февраль 2012 года, а также частично за июнь 2012 года, суд первой инстанции с учетом положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонил расчет процентов, представленный истцом, и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 781 руб. 92 коп. на основании контррасчета процентов, представленного ответчиком (л.д. 67), который проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2013 года по делу N А40-44318/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Н.В.Лаврецкая Н.И. Левченко