Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 13АП-21041/13

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 г.

Дело N А56-67352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя: Сергиевский А.В. - по доверенности от 04.04.2013;

от заинтересованного лица: Гусев А.И. - по доверенности от 14.01.2013, Морозова А.О. - по доверенности от 28.12.2012, Насиров Р.Р. - по доверенности от 28.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21041/2013) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу N А56-67352/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "ИНТЕРКАРГО", место нахождения: 194292, г. Санкт-Петербург, переулок Промзона Парнас, Верхний 1-й, ОГРН 1027809252657

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" (далее - заявитель, общество, ООО "ИНТЕРКАРГО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - административный орган, таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении N 10210000-523/2012 от 11.10.2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 20 118 руб.82 коп.

Решением суда от 02.09.2013 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская таможня, ссылаясь на несоответствие имеющимся в деле доказательствам вывода суда о том, что при описании товара N 8 в графе 31 ДТ N 10210050/130712/0016182 недостоверных сведений о качественных и количественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не заявлено, просит отменить судебный акт и в удовлетворении требований Обществу отказать. Податель жалобы полагает, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие как событие правонарушения, так и вину заявителя в совершении вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 13.07.2012 Обществом, являющимся таможенным представителем (свидетельство о внесении в реестр N 000321, за 0053/02 от 26.08.2011) по поручению ООО "АКВА-МВК", на основании договора таможенного представителя реестровый N0053/02-11-049 от 16.12.2011, на Северный т/п Санкт-Петербургской таможни была подана таможенная декларация (ДТ) N 10210050/130712/0016182 для оформления товара, прибывшего по книжке МДП NDX71125273 и международной транспортной накладной CMR NLV-4 от 10.07.2012, в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В ДТ товар N 8 заявлен как "мебельная фурнитура: боковины, применяемые в мебели". Код товара ТН ВЭД ТС 8302420009.

Предъявленный к таможенному оформлению и контролю товар был ввезен на территорию России во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом N RU/63492843/00102 от 01.02.2010, заключенным между ООО "АКВА-МВК" и Компанией "FORMENTI&GIOVENZANA SPA" (Италия).

Для подтверждения сведений, указанных в ДТ ООО "АКВА-МВК" Обществом в Санкт-Петербургскую таможню были предоставлены следующие документы: контракт N RU/63492843/00102 от 01.02.2010, инвойс N 3023 от 25.06.2012, техническое описание товара, другие документы, подтверждающие сведения о товаре, приведенные в ДТ, в том числе графах 31,33.

В ходе таможенного оформления и контроля в отношении товара N 8, на основании проведенного таможенного досмотра сведений о технических характеристиках товара, было установлено, что товар N 8 по внешнему виду представляет собой боковины для мебельных ящиков, изогнутой формы, по краю длины и с торца одной стороны изделия, из металла, окрашенного в белый цвет с прикрученными роликами из полимерного материала, с другой стороны изделия прикручена крепежная фурнитура.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней 19.07.2012 решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10210000-32-21/000191. Согласно этому решению код ТН ВЭД декларируемого товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 9403901000 (ставка таможенной пошлины - 15%, но не менее 0,5 евро за кг.), товар представляет собой металлические боковые стенки мебельных ящиков с направляющими для перемещения. Изменение таможней кода товара привело к недоимке по уплате таможенных платежей в размере 39851,53 руб. и возбуждению 09.08.2012 в отношении общества дела об административном правонарушении N 10210000-523/2012 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

06.09.2012 должностным лицом таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-523/2012, а 11.10.2012 вынесено постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 20118 руб. 82 коп.

Не согласившись с законностью постановления, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление ООО "ИНТЕРКАРГО" суд первой инстанции исходил из того, что при декларировании обществом неправильно указан код ТН ВЭД ТС, однако при описании товара недостоверных сведений о качественных и количественных характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не заявлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах таможенная и статистическая стоимость.

В силу статьи 189 ТК ТС за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению событие административного правонарушения выразилось в заявлении обществом недостоверных сведений об описании и коде ТН ВЭД ТС товара N 8 в ДТ N 10210050/130712/0016182, что привело к занижению суммы таможенных платежей.

Позиция таможенного органа о заявлении обществом недостоверных сведений о коде указанного товара в соответствии с ТН ВЭД ТС подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-67351/2012, которым установлена правомерность решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 19.07.2012 N 10210000-32-21/000191.

Вывод суда о том, что в представленных материалах дела товаротранспортных и товаросопроводительных документах товар N 8 описывается и как мебельная фурнитура, в связи с чем недостоверных сведений о качественных и количественных характеристиках товара, влияющих на его квалификацию, не заявлено, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно решению по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 19.07.2012 N 10210000-32-21/000191 товар N 8 представляет собой металлические боковые стенки мебельных ящиков, с направляющими для перемещения. Сведений о наименовании товара N 8, заявленных в 31 графе ДТ N 10210050/130712/0016182, в части его идентификации как мебельная фурнитура из черных металлов для последующей классификации в подсубпозиции 8302 42 000 9 ТН ВЭД ТС в документах, на основании которых заполнена ДТ и прилагаемых к ДТ, не имеется.

Напротив, в товаросопроводительных документах (инвойс от 25.06.2012 N 3023) наименование товара N 8 "боковина левая, боковина правая " свидетельствует об отсутствии оснований для указания сведений о товаре как о мебельной фурнитуре в 31 графе ДТ, и, соответственно, для заявления Обществом кода ТН ВЭД ТС. Для целей классификации товара при его декларировании Обществу необходимо было получить дополнительную информацию о товаре, а именно: материал изготовления и назначение боковин.

Таким образом, при заполнении ДТ, описании товара N 8 в графе 31 ДТ, определении классификационного кода товара N 8 общество должно было осмотреть декларируемый товар и исследовать сопроводительную техническую документацию.

В процессе таможенного декларирования таможенным органом в адрес общества было направлено требование о предоставлении объяснений и необходимых документов (технической документации, паспорта изделия, каталога), для подтверждения заявленных о товаре), которые представлены не были, в связи с чем довод общества о том, что рассматриваемый товар является мебельной фурнитурой, документально не подтвержден.

Неверное описание товара привело к нарушению правил классификации, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

Факт недостоверного верного

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Кроме того, общество вправе в порядке ст. ст. 53 - 57 ТК ТС обратиться в уполномоченные таможенные органы за принятием предварительного решения о классификации товара. Однако указанным правом общество также не воспользовалось.

Неверное описание товара привело к нарушению правил классификации, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

Таким образом, у общества имелась не только возможность соблюдения требований таможенного законодательства в силу собственных специальных познаний в сфере таможенных правоотношений, но и предусмотренные законодательством правомочия, использование которых позволило бы избежать заявления недостоверного кода товара по ТН ВЭД ТС и не достоверного описания товара в гр. 31 декларации на товары.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушения процедуры при привлечении ООО "ИНТЕРКАРГО" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено таможенным органом с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, наказание назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 11.10.2012 по делу об административном правонарушении N 10210000-523/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2013 года по делу N А56-67352/2012 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Санкт-петербургской таможни от 11.10.2012 по делу об административном правонарушении N 102210000-523/2012 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" (194292, г. Санкт-Петербург, переулок Промзона Парнас, Верхний 1-й, ОГРН 1027809252657) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

А. Б. Семенова Л. А. Шульга