Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 18АП-11627/13

г.Челябинск

27 ноября 2013 г.

Дело N А07-12860/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2013 по делу N А07-12860/2013 (судья Искандаров У.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Урал Лото" - Кильметов А.А. (доверенность от 27.06.2013 N 47-13);

Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Ефремова И.В. (доверенность от 20.08.2013 N 01-07-53/10288), Ступникова Л.В. (доверенность от 19.13.2013 N 01-07-08/3610).

Общество с ограниченной ответственностью "Урал Лото" (далее - ООО "Урал Лото", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки от 28.06.2013 N 10401000/400/280613/Т0033/001.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2013 заявленные требования удовлетворены, решение таможни от 28.06.2013 N 10401000/400/280613/Т0033/001 признано недействительным, с таможни в пользу общества взыскано 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с таким решением, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе таможня просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на законность оспоренного решения таможни. Указывает на то, что ввезенный по декларации товар условно выпущен и считается используемым в целях, соответствующих условиям предоставления льгот по уплате таможенных платежей. Однако, 06.12.2012 товар передан заявителем на безвозмездной основе ООО "ЛотоСервис" для эксплуатации по договору от 15.11.2010 N УЛП-275, что в соответствии с п.4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок N 728), свидетельствует о возникновении обязательства по уплате таможенных платежей. Обращает внимание на то, что в силу ст.200 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) передача условно выпущенных товаров третьим лицам запрещена в любой форме.

В судебном заседании представители таможни на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Урал Лото" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2008 за основным государственным регистрационным номером 1080274009562 и осуществляет деятельность по проведению негосударственных региональных тиражных лотерей.

В целях создания терминальной сети, необходимой для осуществления указанного вида деятельности, на основании решений единственного участника общества - "Российско-Австрийский лотерейных холдинг" ("Rusisch Osterreihische Loterien Holding Geselschaft m.b.h." (Вена) от 18.02.2009 и от 03.08.2009 об увеличении уставного капитала ООО "Урал Лото" за счет дополнительного вклада участника путем внесения имущества - лотерейных терминалов KeWin micro в количестве 2200 штук, заявителем на территорию Российской Федерации ввезен лотерейный терминал KeWin micro 74600-00620. Терминал задекларирован заявителем 25.05.2009 по декларации N 10401060/250509/0001994 и 26.05.2009 выпущен условно с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины в соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883).

15.11.2010 ООО "Урал Лото" (принципал) и ООО "ЛотоСервис" (агент) заключили агентский договор N УЛП-275, в соответствии с условиями которого ООО "ЛотоСервис" обязалось от имени заявителя реализовать лотерейные билеты, для чего ему заявителем передан по акту приема-передачи лотерейного оборудования от 06.12.2012 терминал KeWin micro 74600-00620.

В связи с поступлением в таможню заявления ООО "Урал Лото" от 13.06.2013 о снятии с учета условно выпущенного товара - терминала KeWin micro 74600-00620, списанного с баланса, как неремонтопригодное оборудование вследствие произошедшего пожара, в период с 19.06.2013 по 28.06.2013 должностным лицом таможни проведена камеральная таможенная проверка заявителя на предмет соблюдения порядка пользования либо распоряжения указанным условно выпущенным терминалом, при декларировании которого предоставлены льготы по уплате таможенной пошлины. Проверкой охвачен период с 25.05.2009 по 19.06.2013. Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 28.06.2013 N 10401000/400/280613/А0033, зафиксировавшем факт передачи указанного терминала заявителем для эксплуатации агенту по договору от 15.11.2010 N УЛП-275. В этой связи таможней сделан вывод о несоблюдении порядка пользования (распоряжения) условно выпущенным товаром - терминалом KeWin micro 74600-00620, ввезенным в качестве вклада в уставный капитал общества.

По итогам рассмотрения результатов проверки таможней принято решение от 28.06.2013 N 10401000/400/280613/Т0033/001, которым решено принять следующие меры в области таможенного дела: 1. Отказать в предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 13478,46 руб. по части товара N 1 - по терминалу KeWin micro 74600-00620 при декларировании по декларации N 10401060/250509/0001994; 2. Внести изменения в сведения, содержащиеся в декларации на товары N 10401060/250509/0001994; 3. Отделу таможенных платежей принять меры по довзысканию ввозной таможенной пошлины, налогов по декларации на товары N 10401060/250509/0001994; 4. Принять решение о корректировке таможенной стоимости товара N 1 по декларации на товары N 10401060/250509/0001994.

Полагая это решение незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о несоответствии оспоренного решения таможенному законодательству.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.1 ст.200 ТК ТС, действующего с 06.07.2010, условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых: 1) предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами; 2) ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса, после выпуска товаров; 3) государством - членом таможенного союза применяются ставки ввозных таможенных пошлин, размер которых меньше, чем размер ставок ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом.

Согласно статьи 96 ТК ТС, товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и условно выпущенные, находятся под таможенным контролем до приобретения ими статуса товаров таможенного союза.

Полномочия таможни по проведению проверки соблюдения ограничений пользования и распоряжения условно выпущенными товарами установлены пп.3 п.3 ст.122 ТК ТС.

Таким образом, проверка соблюдения ограничений пользования и распоряжения условно выпущенным товаром - терминалом KeWin micro 74600-00620 проведена таможней в пределах представленных этому органу полномочий.

Статьей 29 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент ввоза заявителем рассматриваемого товара на территорию Российской Федерации, было предусмотрено, что условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускалось с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных этим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N 883 установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В случае реализации таких товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (п.2 Постановления N 883).

В силу п.2 ст.200 ТК ТС условно выпущенные товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот и запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом (п.2 ст.200 ТК ТС).

Пунктом 4 утвержденного 15.07.2011 Порядка N 728 предусмотрено, что в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В рассматриваемой ситуации заявителем при ввозе в 2009 году товара на территорию Российской Федерации применена предусмотренная п.1 Постановления N 883 льгота по уплате таможенной пошлины, и на момент применения этой льготы действовало единственное ограничение по использованию условно выпущенного товара - запрет на его реализацию.

С момента введения в действие ТК ТС и Порядка N 728 установлено дополнительное ограничение целевого использования условно выпущенных товаров - запрет на передачу товара третьим лицам. При этом, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в случае такой передачи товаров при совершении сделок, предусматривающих переход права собственности на эти товары, либо в случае передачи товаров во временное пользование.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу п.4 ст.368 ТК ТС товары, таможенная декларация на которые принята таможенным органом до вступления в силу этого кодекса, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, на день принятия таможенным органом этой таможенной декларации.

То есть, применительно к режиму использования товара, ввезенного заявителем по декларации N 10401060/250509/0001994, подлежит применению исключительно ограничение, предусмотренное Постановлением N 883 (запрет на реализацию условно выпущенного товара). Оснований для применения к такому режиму введенного в последствии дополнительного ограничения не имеется.

В рассматриваемой ситуации ввезенный заявителем терминал KeWin micro 74600-00620 передан ООО "ЛотоСервис" по агентскому договору от 15.11.2010 N УЛП-275, в целях осуществления продажи лотерейных билетов от имени и по поручению заявителя. Такая передача имущества, не предусматривающая переход права собственности на него, не является реализацией, а потому нарушение установленного Постановлением N 883 ограничения порядка пользования условно выпущенным товаром обществом не допущено.

Кроме того, исходя из цели передачи рассматриваемого имущества ООО "ЛотоСервис" (для осуществления деятельности от имени и в интересах ООО "Урал Лото") такую передачу имущества нельзя признать и передачей имущества по договору безвозмездного пользования (глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что ссылается податель апелляционной жалобы. В этой связи суд не усматривает и предусмотренных пунктом 4 Порядка N 728 оснований для возникновения у общества обязательства по уплате таможенных пошлин.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспоренного решения таможни закону.

Поскольку таким решением нарушено право заявителя на предоставление льготы по уплате таможенной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении материалами дела совокупности обстоятельств, наличие которых свидетельствует о недействительности этого решения.

Выводы, изложенные в обжалованном решении суда, соответствуют закону и основаны на материалах дела. Оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2013 по делу N А07-12860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин В.В. Баканов