Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 09АП-38202/13

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-163991/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 г.,

по делу N А40-163991/12, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7704028245, ОГРН 1027700547126)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промкапитал" (ИНН 7733678801, ОГРН 5087746616084)

о взыскании задолженности в размере 59.507 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Анищенков Д.О., представитель по доверенности от 14.01.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промкапитал" о взыскании задолженности в размере 59.507 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.09.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2010 г. между Открытым акционерным общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - истец, оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Промкапитал" (далее - ответчик, абонент) заключен договор N 2-ДП1/72505 оказания услуг связи, согласно которому оператор оказывает абоненту услуги связи, а абонент принимает услуги и оплачивает их.

Истец указывает, что в соответствии с приложениями к договору заказчику предоставлен канал доступа к узлу телематической сети оператора по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д.8, а так же необходимое оборудование для пользования интернетом, при этом истец также указывает, что ответчику были предоставлены услуги, в связи с чем ответчику выставлен счет за предоставленные услуги связи от 31.10.2010 г., от 30.11.2010 г., 31.12.2010ш., от 31.01.2011 г. на сумму 59.507 руб. 52 коп., который ответчик не оплатил.

В соответствии с п. 3.1.10 договора абонент обязан подписать акт сдачи-приемки, подтверждающий организацию предоставления доступа к услугам, в течение пяти рабочих дней с момента получения абонентом экземпляров акта, подписанных оператором. В случае не подписания акта, абонент в течение того же срока пяти рабочих дней должен предоставить оператору письменное обоснование в отказе от подписания акта. В случае не предоставления письменного обоснования, услуги по организации доступа к услугам считаются оказанными и принятыми с даты, указанной в акте сдачи-приемки. При этом оператор имеет право потребовать от абонента уплаты абонентской платы и иных платежей за услуги, либо приостановить оказание услуг и потребовать оплаты абонентом фактически оказанных услуг.

Согласно п. 3.1.11 договора абонент обязан ежемесячно подписывать акты об оказанных услугах в случае отсутствия претензий к их качеству в течение пяти рабочих дней с момента получения абонентом экземпляров акта, подписанных оператором. Кроме того, в соответствии с п. 116 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 г. N 310 "Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи" оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что истцом не представлены доказательства оказания услуг для ответчика и их принятие, поскольку ответчик однократно выставлял истцу претензии по качеству предоставляемых услуг связи, однако истец уклонялся от ремонта оборудования и исправления недостатков.

Счета-фактуры, акты о выполненных услугах по договору от 31.10.2010 г., 30.11.2010 г., 31.12.2010 г., 31.01.2011 г., предоставленные истцом в материалы дела и подтверждающие со стороны истца организацию предоставления доступа к услугам, ответчик не получал ни курьером, ни почтой, не подписывал и данные услуги связи не принимал. Данные акты составлены истцом в одностороннем порядке и юридической силы не имеют, в связи с чем ответчиком заявлено о фальсификации данных.

При этом суд первой инстанции также указал, что согласно п. 106 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 г. N 310 "Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи" основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, однако указанные доказательства в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции установил, что ответчик не получал от оператора и не размещал никакого оборудования для оказания услуг связи доступа в интернет и не подписывал актов, связанных с подключением этого оборудования. Таким образом, услуги связи путем доступа в интернет от оборудования оператора абоненту не оказывались и не подлежат оплате.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что счета-фактуры и акты оказания услуг вручены ответчику подлежат отклонению, поскольку ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств (л.д.114-115), в т.ч. заказов по доставке счетов ответчику, однако подлинные документы истцом представлены не были, что является основанием для проверки указанных документов в порядке ст. 161 АПК РФ, однако истцом подлинные документы о вручении счетов представлены в суд не были, следовательно, суд первой инстанции критически отнесся к указанным истцом доказательствам.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.11.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 г. по делу N А40-163991/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов