Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 11АП-19410/13

г. Самара

27 ноября 2013 г.

Дело N А72-9726/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 года по делу N А72-9726/2013 (судья Каданцев Ю.А.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области (ИНН 7321308255), р.п. Ишеевка Ульяновской области,

к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, город Ульяновск,

о признании недействительным решений в части, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Ульяновской области (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд, ответчик) о признании недействительным решения N 573 от 18.07.2013 г. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; п. 2 решения N 3445 от 18.07.2013 г. о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения; об обязании Фонда принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Инспекцией в сумме 4 643 руб. 60 коп.; и выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных налоговым органом на выплату страхового обеспечения в сумме 4 643 руб. 60 коп.

Решением суда заявленные Инспекцией требования удовлетворены полностью.

Фонд, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в отзыве апелляционную жалобу отклонила, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 г. в Фонд поступило письмо Инспекции от 20.03.2013 г. N 16-02-.5-31/04515 и копии документов о возмещении расходов из Фонда в сумме 346 017 руб. 29 коп., в том числе, пособий по временной нетрудоспособности в размере 114 388 руб. 86 коп.; по беременности и родам в размер 98 029 руб. 04 коп., в ранние сроки - 465 руб. 20 коп.; пособий при рождении ребенка - 37 215 руб. 96 коп.; пособий по уходу за ребенком до полутора лет - 95 918 руб. 23 коп.

Фонд провел камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователем, в результате которой было установлено, что Инспекцией назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности своему работнику Афанасьевой В.В. по листку нетрудоспособности N 066 061 392 696 за период с 22 по 26.10.2012 г. в сумме 4 643 руб. 60 коп.

Данный листок выдан в нарушение п.п. 14, 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. N 624н (зарегистрированного в Минюсте России 07.07.2011 г. N 21286): за прошедшее время с 22 по 26.10.2012 г. без решения врачебной комиссии, в графах "Должность врача" и "Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер" не указана фамилия и инициалы председателя врачебной комиссии.

Инспекция обратилась в Государственное учреждение здравоохранения "Ульяновская центральная районная больница" (далее - ГУЗ "УЦРБ") для устранения допущенных ошибок, 06.06.2013 г. сотрудниками ГУЗ "УЦРБ" был выдан дубликат листка нетрудоспособности N 096 771 163 062 с подписью заместителя председателя врачебной комиссии, который был направлен для рассмотрения в Фонд.

Фондом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки приняты решение от 18.07.2013 г. N 573 о непринятии к зачету расходов в сумме 4 643,60 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и решение от 18.07.2013 г. N 3445 о выделении (отказе в выделении) средств в сумме 4 643,60 руб. на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения

Фонд, с учетом того, что на основании п. 56 Порядка N 624н при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности, считает, что в данном листке нетрудоспособности нарушен порядок выдачи листка нетрудоспособности Афанасьевой В.В. (п. 17), а не допущены ошибки в его заполнении. В связи с этим данное нарушение носит неустранимый характер, и выдача дубликата в данном случае законодательством не предусмотрена, следовательно, выдача 06.06.2013 г. дубликата листка нетрудоспособности N 096 771 163 062 незаконна и необоснованна.

По мнению Фонда, заявитель произвел расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности Афанасьевой В.В. с нарушением норм законодательства о порядке исчисления пособий на сумму 4 643 руб. 60 коп.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Инспекцией требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выплата пособия по беременности и родам гражданам, работающим по трудовому договору осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ, что установлено ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ страховщик выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 9, п.п. 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ, ст. 4 и 6 Закона N 81-ФЗ страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Исходя из ст. 7 и 8 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Пунктами 1 и 2 ст. 2 Закона N 255-ФЗ определено, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ документами, служащими основанием для начисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, являются листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в установленном порядке, справка о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей).

Согласно п. 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдан Афанасьевой В.В. единолично врачом за прошедшее время, 22.10.2012 г. врач вызывался на дом для осмотра больного ребенка, а листок нетрудоспособности оформлялся 23.10.2012 г. на приеме у педиатра в ГУЗ "УЦРБ", доказательств отсутствия заболевания 22.10.2012 г. и необоснованности выдачи листка нетрудоспособности не имеется.

Исправления (путем выдачи дубликата) не искажают содержание существующих записей и совершены с учетом Порядка организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.09.2008 г. N 513н, п. 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Кроме того, нарушения при оформлении листков нетрудоспособности были допущены не Инспекцией, а лечебным учреждением, выдавшим такой листок нетрудоспособности.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, посчитав оспариваемый отказ в выплате расходов на выплату страхового обеспечения незаконным и необоснованным, и удовлетворил требования Инспекции.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2013 года по делу N А72-9726/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан