Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-36977/13

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-2006/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25.11.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Росимущества, ОАО "Дирекция международных фотовыставок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 г., принятое судьей Скачковой Ю.А. по делу N А40-2006/13

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б),

с участием третьих лиц 1) ОАО "Дирекция международных фотовыставок" (109518, г. Москва, ул. Люблинская, д. 1, стр.1), 2) ЗАО "Альфа Торг" (109316, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 42, 3) Управления Росреестра по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15), 4) ЗАО "Бизнес Лайф" (119002, г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 30), 5) Министерства культуры РФ (109002, г. Москва, пр-д Китайгородский, д. 7, стр. 2), 6) ОАО "Банк Российский кредит" (125110, г. Москва, ул. Сальвадора Альенде, д. 7), 7) ФГУП "ФТ - Центр" (129110, г. Москва, ул. Гиляроского, д. 31, стр. 1),

о признании сделки недействительной,

с участием:

от истца: Артемьева Х.С. по дов. от 24.12.2012 г.;

от ответчика: неявка;

от третьих лиц: от 1-го: Богданова Н.И. по дов. от 01.06.12г.; от 4-го: единоличный исполнительный орган Кадыков А.А. по решен. от 30.04.2013 г.; от 7-го: Аптинеев Ч.З. по дов. от 31.10.2013 г., Сидоров А.А. по дов. от 10.09.2013 г.; от остальных: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Федерального агентства по управлению государственным имуществом предъявило иск о признании недействительной сделки, оформленной Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 06.12.2011 г. N 1673, по передаче в уставный капитал ФГУП "Дирекция международных фотовыставок" (затем преобразованного в ОАО "Дирекция международных фотовыставок"), здания по адресу: г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 30, общей площадью 3020,5кв.м. и необходимого для его эксплуатации земельного участка с кадастровым N 77:01:01056:064 площадью 3945кв.м., а также сделки, оформленной Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 06.12.2011 г. N 1673, по включению вышеуказанных здания и земельного участка в состав подлежащего приватизации имущества ФГУП "Дирекция международных фотовыставок", в который включены в т.ч. спорное здание и необходимый для его эксплуатации земельный участок с кадастровым N 77:01:01056:064 площадью 3945кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом, ОАО "Дирекция международных фотовыставок" поданы апелляционные жалобы (т. 7 л.д. 22-29 42-46).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявители жалоб, ФГУП "ФТ-Центр" требования и доводы жалоб поддержали, ЗАО "Бизнес Лайф" по ним возражало, неявившиеся Ответчик, ЗАО "Альфа Торг", Управление Росреестра по Москве, Министерство культуры РФ, ОАО "Банк Российский кредит" уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления им определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 5 л.д. 23, 25, 2636, 37, т. 6 л.д. 100, 101) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 7 л.д. 70).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что здание по адресу: г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 30, общей площадью 3020,5кв.м. (далее - спорное здание) передано в хозяйственное ведение ФГУЭП "ЭКСПР" (правопреемником которого является ФГУП "ФТ - Центр") и в аренду ОАО "Банк Российский кредит" по Договору аренды от 25.10.1995 г. N 01-12/2587/А5934-95 сроком действия до 31.07.2043 г.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 09.11.2011 г. N 1556 (т. 2 л.д. 11) постановлено изъять спорное здание из хозяйственного ведения ФГУП "ФТ - Центр" и закрепить его на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дирекция международных фотовыставок".

11.11.2011 г. ФГУП "ФТ - Центр" и ФГУП "Дирекция международных фотовыставок" подписали акт N 119 приема-передачи спорного здания.

01.12.2011 г. переход к ФГУП "Дирекция международных фотовыставок" права хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРП.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 06.12.2011 г. N 1673 (т. 2 л.д. 16-27) утвержден состав подлежащего приватизации имущества ФГУП "Дирекция международных фотовыставок", в который включены в т.ч. спорное здание и необходимый для его эксплуатации земельный участок с кадастровым N 77:01:01056:064 площадью 3945кв.м.

В результате приватизации имущества ФГУП "Дирекция международных фотовыставок" последнее преобразовано в ОАО "Дирекция международных фотовыставок", 100% акций которого находятся в собственности РФ.

Переход к ОАО "Дирекция международных фотовыставок" права собственности на спорное здание зарегистрирован в ЕГРП.

Впоследствии ОАО "Дирекция международных фотовыставок" произвело отчуждение помещений в спорном здании в собственность ЗАО "Альфа Торг" и ЗАО "Бизнес Лайф"; в настоящее время собственником всего здания является ЗАО "Бизнес Лайф".

Росимущество полагает, что Распоряжение ТУ Росимущества в г. Москве от 09.11.2011 г. N 1556 об изъятии спорного здания из хозяйственного ведения ФГУП "ФТ - Центр" и передаче его в хозяйственное ведение ФГУП "Дирекция международных фотовыставок" является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующей требованиям ст.ст. 295, 299 ГК РФ, п. 3 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности данного требования.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

По смыслу норм ст.ст. 295, 299 ГК РФ, п. 3 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" изъятие имущества унитарного предприятия собственником может быть оспорено только сами унитарным предприятием, у которого имущество изъято и которое не согласно с правомерностью изъятия, но не изъявшим имущество в рамках своей компетенции собственником, т.е. такие сделки являются оспоримыми.

Нормы ст.ст. 295, 299 ГК РФ, п. 3 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" направлены на защиту унитарного предприятия от произвольного вмешательства собственника в его экономическую деятельность, а также на защиту кредиторов такого унитарного предприятия от действий собственника или самого предприятия-должника, направленных на вывод имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание по долгам предприятия.

В силу ст. 10 ГК РФ не может быть предоставлена судебная защита собственнику предприятия, который сначала изъял имущество предприятия, при том, что предприятие с этим согласилось, а затем просит признать изъятие назаконным.

Между тем по настоящему делу ФГУП "ФТ - Центр", у которого было изъято спорное здание, с иском о признании изъятия недействительной сделкой не обращалось.

ФГУП "ФТ - Центр" не заявляло собственнику никаких возражений относительно несогласия с изъятием у него спорного здания.

Акт от 11.11.2011 г. между ФГУП "ФТ - Центр" и ФГУП "Дирекция международных фотовыставок" приема-передачи спорного здания был подписан обоими предприятиями без возражений.

Само по себе изъятие спорного здания от одного федерального унитарного предприятия (ФГУП "ФТ - Центр") и передача его другому федеральному унитарному предприятию (ФГУП "Дирекция международных фотовыставок") прав Российской Федерации как собственника никак не нарушает, поскольку в любом случае собственником спорного здания оставалась Российская Федерация.

Включение спорного здания в перечень подлежащего приватизации имущества ФГУП "Дирекция международных фотовыставок" прав Российской Федерации как собственника также не нарушает.

Так, Росимущество оспаривает законность решения о приватизации спорного здания в составе имущества ФГУП "Дирекция международных фотовыставок" лишь на том основании, что оно было незаконно изъято у ФГУП "ФТ - Центр", но не на том основании, что все имущество ФГУП "Дирекция международных фотовыставок" в принципе не подлежало приватизации в силу запрета действующего законодательства, и не на том основании, что спорное здание не подлежало приватизации как таковое (в силу ограниченности в обороте, др. запрета действующего законодательства).

Как следует из объяснений представителя Росимущества, данных судам первой (т. 2 л.д. 29) и апелляционной инстанций, причиной предъявления настоящего иска явились следующие обстоятельства: 26.12.2011 г. было проведено заседание Совета директоров ОАО "Дирекция международных фотовыставок", которое приняло единогласное решение продать большую часть помещений в спорном здании (площадью 2010,1кв.м.) по цене 73000000 руб., мотивировав необходимость продажи здания его нахождением в аренде на срок до 31.07.2043 г. и низкой ставкой арендной платы (134794 руб. в месяц), после чего 27.12.2011 г. между ОАО "Дирекция международных фотовыставок" в лице генерального директора Страшнова В.К. и ЗАО "Альфа Торг" был заключен соответствующий договор купли-продажи по цене 73000000 руб., которая, по - мнению Истца, существенно ниже рыночной, в связи с чем, по - мнению Истца, действия бывшего генерального директора Страшнова В.К. представляют собой хищение государственного имущества.

Между тем указанные сообщенные Истцом обстоятельства, имевшие место после принятия оспариваемых распоряжений Росимущества, свидетельствуют о необходимости применения способа защиты, предусмотренного ст. 174 ГК РФ (последствия нарушения органом юридического лица интересов представляемого юридического лица), или ФЗ "Об акционерных обществах" применительно к процедуре совершения крупных сделок.

Однако с требованиями об оспаривании собственно договора купли-продажи, в результате которого спорное здание выбыло из собственности ОАО "Дирекция международных фотовыставок", 100% акций которого принадлежит РФ, Росимущество не обращается.

При этом не представлено никаких доказательств того, что умыслом лиц, принявших оспариваемые распоряжения Росимущества, охватывалось создание правовых последствий иных, нежели те, что о которых непосредственно говорится в указанных актах, а именно: не передача спорного здания от одного унитарного предприятия другому, не приватизация имущества унитарного предприятия, а последующее отчуждение имущества акционерного общества по убыточной цене.

Не представлено доказательств того, что на момент принятия оспариваемых распоряжений Росимущества соответствующие должностные лица были в сговоре с лицами, которые впоследствии в качестве членов Совета директоров ОАО "Дирекция международных фотовыставок" голосовали за отчуждение спорного здания по цене 73000000 руб., а также с генеральными директорами ОАО "Дирекция международных фотовыставок" и ЗАО "Альфа Торг", которые впоследствии заключили соответствующий договор купли-продажи по цене 73000000 руб., и что сговор их состоял в совершении посредством подобной схемы хищения государственного имущества.

Заявленный по настоящему делу иск не способен восстановить нарушенное право, поскольку он, с одной стороны, мотивирован ссылкой на противоправный сговор лиц, принявших оспариваемые распоряжения Росимущества, с лицами, составлявшими Совета директоров ОАО "Дирекция международных фотовыставок", и лицами, возглавлявшими ОАО "Дирекция международных фотовыставок" и ЗАО "Альфа Торг", но, с другой стороны, в качестве предмета иска требований собственно о признании недействительными договоров купли-продажи спорного здания, требований об истребовании спорного здания из владения ЗАО "Альфа Торг" не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. по делу N А40-2006/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.