Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 11АП-19022/13

г. Самара

28 ноября 2013 г.

Дело N А72-7594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от некоммерческого садоводческого товарищества завода им. Володарского - Гурин А.В., по доверенности от 01 августа 2013 г.,

от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска - Ионова Н.С., доверенность от 29 июля 2013 г. N 20122-10,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - Логинова А.М., по доверенности от 09 января 2013 г. N 13,

от Хайруллова Радика Ринатовича - извещен, не явился,

от Хайрулловой Аминя Заиевны - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ульяновской области 21 ноября 2013 года, в помещении суда, апелляционные жалобы

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2013 года по делу N А72-7594/2013, судья Тимофеев В.В.,

по заявлению некоммерческого садоводческого товарищества завода им. Володарского (ОГРН 1027301584870, ИНН 7328026348), г. Ульяновск,

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

заинтересованные лица:

Хайруллов Радик Ринатович, г. Ульяновск,

Хайруллова Аминя Заиевна, г. Ульяновск,

о признании недействительным предписания, незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое садоводческое товарищество завод им. Володарского обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о признании недействительным предписания N 28 от 11.06.2013 года к акту проверки от 28.05.2013 года об устранении нарушения использования земель.

Определением суда от 25.06.2013 года по инициативе заявителя были привлечены Хайруллов Радик Ринатович и Хайруллова Аминя Закиевна к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (том 2 л.д. 1).

Определением суда от 18.07.2013 года по ходатайству ответчика привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск.

Определением суда от 08.08.2013 года суд по ходатайству Некоммерческого садоводческого товарищества завода им. Володарского объединил дело N А72-7594/2013 с делом N А72-8675/2013 в одно производство с присвоением номера N А72-7594/2013.

Решением суда первой инстанции от 09 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд признал недействительным предписание Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами об устранении нарушения использования земель юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от 11.06.2013 года N 28, принятое в отношении Некоммерческого садоводческого товарищества завода имени Володарского.

Суд признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания от 10.07.2013 года, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, о привлечении Некоммерческого садоводческого товарищества завода имени Володарского к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении в отношении Некоммерческого садоводческого товарищества завода имени Володарского административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Некоммерческого садоводческого товарищества завода им. Володарского, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Некоммерческого садоводческого товарищества завода имени Володарского, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Податель жалобы указывает, что суд необоснованно посчитал, что в материалах дела об административном правонарушении N 47-2013 отсутствуют надлежащие доказательства о местонахождении и площади автостоянки.

Что в акте от 28.05.2013 года N 50 не содержится сведений, каким способом и прибором был осуществлен замер площади территории, а также указаний на показания специальных технических средств, не сославшись на требования законодательства, в соответствии с которыми указанный акт должен такие сведения содержать.

Безосновательно судом отклонены в качестве доказательств по делу планы земельного участка и распечатки из системы "Яндекс карты".

Отмечает, что проверка проводилась в отношении НТС завода имени Володарского на территории садов N 1 и N 13 по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, Димитровградское шоссе. Нарушение выявлено на территории Сада N 5 - где на части земельного участка ориентировочной площадью 1 500 кв.м. расположена платная автостоянка.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 11.11.2013 года.

Указывает, что в 1994 году согласно Постановлению Мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 года N 455, земли, входящие в состав Сада N 5 были предоставлены в аренду НТС завода имени Володарского для коллективного садоводства сроком на 10 лет.

В качестве доказательств совершенного правонарушения ответчик ссылается на акт проверки от 28.05.2013 года N 50, фототаблицы к акту проверки.

Суд обоснованно посчитал данный акт ненадлежащим доказательством, подтверждающим наличие автостоянки, поскольку в обжалуемых предписании и постановлении приведены разные площади участков.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Хайруллов Радик Ринатович и Хайруллова Аминя Закиевна отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчиков, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке муниципального земельного контроля Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами об устранении нарушения использования земель юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями 28.05.2013 года была проведена проверка, по результатам которой заявителю выдано предписание об устранении нарушения использования земель юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от 11.06.2013 года N 28 (том 1 л.д. 50).

10.07.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области вынесено постановление по делу о назначении административного наказания в отношении Некоммерческого садоводческого товарищества завода имени Володарского, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп., а также предписано в срок до 28.11.2013 года оформить земельно-правовые документы в установленном законом порядке или освободить земельный участок.

В силу части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявитель, посчитав предписание об устранении нарушения земельного законодательства и постановление по делу о назначении административного наказания незаконными, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований НСТ завода имени Володарского указывает на то, что не имеет отношения к организации платной автостоянки на земельных участках "Сада N 5".

Отвод земельных участков, входящих в состав "Сада N 5" НСТ завода имени Володарского под коллективное садоводство был произведён по Решению Исполнительного комитета Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся N 495/31 от 18 сентября 1958 года.

Земельные участки, входящие в состав Сада N 5 были распределены профсоюзным комитетом Машиностроительного завода имени Володарского между работниками завода - членами садоводческого товарищества.

В 1994 году, согласно Постановления Мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 года N 455, земли входящие в состав сада N 5 были предоставлены в аренду НСТ завода им. Володарского для коллективного садоводства сроком на 10 лет.

Заявитель считает, что оформить какие - либо "земельно-правовые документы в установленном законом порядке", на данную автостоянку, как указано в предписании N 28 от 11.06.2013 года Товарищество не вправе, поскольку стоянка организована не Товариществом, а Хайрулловым Р.Р. и Хайрулловой А.3.

Освободить земельный участок, Товарищество так же не вправе, поскольку не имеет права распоряжаться имуществом, которое находится на участках членов товарищества.

09 сентября 2013 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска в отношении заявителя был составлен акт проверки N 50 от 28.05.2013 года, которым установлено нарушение, заключающееся в том, что на части земельного участка ориентировочной площадью 1500 кв. м. сада N 5, отведённого под коллективное садоводство, расположена платная автостоянка (том 1 л.д. 45-47).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

В статье 26.1 КоАП РФ указано, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно оспариваемому постановлению о назначении административного наказания от 10.07.2013 года заявитель использует земельный участок, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Димитровградское шоссе, НСТ имени Володарского, "Сад N 5" ориентировочной площадью 980 кв. м, не в соответствии с его разрешенным видом использования, а под платную автостоянку.

Ответчик в качестве доказательств совершенного правонарушения сослался на акт проверки от 28.05.2013 года N 50, фототаблицы к акту проверки, которые суд обоснованно посчитал не подтверждающими факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, поскольку из них невозможно установить площадь земельного участка, занятого под автостоянку, место положения автостоянки.

При выдаче предписания и вынесении постановления о назначении административного наказания административными органами использовался один и тот же акт проверки от 28.05.2013 года. Тем не менее, в обжалуемых предписании и постановлении приведены разные площади участков.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие в действиях заявителя состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ данные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований некоммерческого садоводческого товарищества завода имени Володарского.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2013 года по делу N А72-7594/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик