Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 г. N 09АП-38216/13

г. Москва

25 ноября 2013 г.

Дело N А40-64470/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2013 года по делу N А40-64470/2013, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-474) в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, ИНН 3906019765)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РосСибСтройТехника" (ОГРН 1083810002649, ИНН 3810053020)

о взыскании 535 664 руб. 13 коп. и истребовании предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильина К.В. по доверенности от 15.04.2013 г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РосСибСтройТехника" (далее - ООО "РосСибСтройТехника") о взыскании суммы 535 664 руб. 13 коп., составляющей 333 604 руб. 08 коп., - задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга N 6828\2011 от 07.07.2011 г. за период с 31.10.2012 г. по 12.03.2013 г. (лизинговые платежи N 16-20), 157 283 руб. 46 коп. - задолженность за пользование предметом лизинга за апрель, май 2013 года, 40 439 руб. 79 коп. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 06.02.2012 г. по 12.03.2013 г., 4 336 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2013 г. по 16.05.2013 г. и истребовании предмета лизинга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2013 года по делу N А40-64470/2013 исковое заявление ООО "Каркаде" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно оставил исковое заявление ООО "Каркаде" в части взыскания задолженности за пользование предметом лизинга в размере 157 283 руб. 46 коп. и истребовании предмета лизинга без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное истцом требование о взыскании долга за пользование предметом лизинга относится к текущим платежам, а требование об изъятии предмета лизинга рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Представитель ООО "Каркаде" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "РосСибСтройТехника", будучи надлежащим образом извещено о месте и времени данного судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Поскольку истцом в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта и иные лица, участвующие в деле, возражений относительного этого не заявили, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как видно из материалов дела, 7 июля 2011 года между ООО "Каркаде" (Лизингодатель) и ООО "РосСибСтройТехника" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 6828/2011 и дополнительное соглашение к нему от 19.03.2012 г., в соответствии с условиями которых Лизингополучателю в финансовую аренду был передан предмет лизинга - грузовой автомобиль КАМАЗ 6520 (N двигателя 740510В2617792, шасси ХТС652000В1210774).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора по оплате 16-20 лизинговых платежей за период с 31.10.2012 г. по 12.03.2013 г., расторжении в одностороннем внесудебном порядке договора лизинга уведомлением от 12.03.2012 г., в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в сумме 333 604 руб. 08 коп., образовавшуюся за период с 31.10.2012 г. по 12.03.2013 г. (16-20 лизинговые платежи), задолженность за пользование предметом лизинга за апрель, май 2013 года в сумме 157 283 руб. 46 коп., неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 06.02.2012 г. по 12.03.2013 г. в сумме 40 439 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2013 г. по 16.05.2013 г. в сумме 4 336 руб. 80 коп. и изъять у ответчика предмет лизинга.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что заявленные истцом требования в соответствии с федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ООО "РосСибСтройТехника".

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2013 г. по делу N А09-3600/2013 принято к производству заявление о признании ООО "РосСибСтройТехника" несостоятельным (банкротом), а определением от 29.04.2013 г. в отношении должника введена процедура наблюдения до 14 октября 2013 года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления).

В пункте 8 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, задолженность по оплате лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в сумме 157 283 руб. 46 коп. (за апрель, май 2013 г) возникла у ответчика после принятия Арбитражным судом Иркутской области заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, следовательно, указанные платежи относятся к текущим платежам.

Более того, в силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.0006.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление ООО "Каркаде" в части взыскания с ООО "РосСибСтройТехника" задолженности за пользование предметом лизинга в сумме 157 283 руб. 46 коп. и истребовании предмета лизинга без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего указанное выше определение подлежит отмене в данной части с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, 272 части 4 пункта 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2013 года по делу N А40-64470/2013 отменить в части оставления без рассмотрения искового заявления ООО "Каркаде" о взыскании с ООО "РосСибСтройТехника" задолженности за пользование предметом лизинга в сумме 157 283 руб. 46 коп. и истребовании предмета лизинга.

В указанной части вопрос направить новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "РосСибСтройТехника" в пользу ООО "Каркаде" 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Барановская