Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 17АП-13464/13

г. Пермь

26 ноября 2013 г.

Дело N А50-11319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь": не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 сентября 2013 года по делу N А50-11319/2013,

принятое судьёй Ю. В. Корляковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776

о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", ответчик) о взыскании 173 277 385 руб. 08 коп. задолженности по оплате газа, поставленного по договору N 41-4-2369/13 от 02.05.2012 года в период с марта по май 2013 года на основании статей 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в РФ", пункта 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N162 (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2013 года (резолютивная часть от 16.09.2013 года, судья Ю. В. Корлякова) исковые требования удовлетворены: с ООО "Пермгазэнергосервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" взыскано 173 277 385 руб. 08 коп. долга, 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.85-87).

Ответчик, ООО "Пермгазэнергосервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Указывает, что в соответствии с пунктом 2.1 договора поступающий на котельные газ, используется для приготовления ответчиком тепловой энергии, которая в дальнейшем направляется абонентам на нужды отопления и горячего водоснабжения. Подавляющим большинством конечных потребителей услуг поставки тепловой энергии ООО "Пермгазэнергосервис" являются граждане.

Поясняет, что взыскание задолженности по судебному решению затруднит и без того тяжелое положение предприятия, что приведет к ограничению либо прекращению поставки тепловой энергии потребителям, то есть будут нарушены из права на получение коммунальной услуги по получению отопления и горячего водоснабжения.

Истец, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 26.11.2013 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 126 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик) и ООО "Пермгазэнергосервис" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 41-4-2369/13 от 02.05.2012 года в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 20.08.2012 года (л.д.7-13).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обязалось поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными структурами с 01.01.2013 года, а ООО "Пермгазэнергосервис" - оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, но не более установленного месячного договорного объема.

Согласно пункту 5.6 договора N 41-4-2369/13 от 02.05.2012 года Покупатель не позднее 18 числа текущего месяца поставки газа, производит платеж в размере 35% стоимости месячного договорного объема поставки газа, не позднее последнего числа текущего месяца поставки газа - в размере 50% стоимости месячного договорного объема поставки газа, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа - окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ на расчетный счет Поставщика платежными поручениями, с указанием на них номера договора и даты его заключения.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с марта по май 2013 года поставлен газ общей стоимостью 173 277 385 руб. 08 коп., что подтверждается двусторонними актами об объёме переданного - принятого газа N 2369/03 от 31.03.2013 года, N 2369/04 от 30.04.2013 года (л.д.16-17), ответчиком не оспаривается.

Предъявленные к оплате поставленного энергоресурса счета-фактуры N 6696 от 31.03.2013 года, N 6697 от 31.03.2013 года, N 9140 от 30.04.2013 года, N 9141 от 30.04.2013 года, N 10990 от 31.05.2013 года, N 10991 от 31.05.2013 года на общую сумму 173 277 685 руб. 08 коп. (л.д.18-40) ООО "Пермгазэнергосервис" не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа, наличие задолженности в размере 173 277 385 руб. 08 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику газа; неисполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в размере 173 277 385 руб. 08 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Правовое регулирование договора осуществляется в соответствии с § 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт отбора газа в предъявленных к оплате объемах на сумму 173 277 385 руб. 08 коп. подтвержден двусторонними актами об объёме переданного - принятого газа, подписанными представителями сторон без возражений (л.д.16-17), ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку возражений по объему, стоимости оказанных истцом в рамках договора N 41-4-2369/13 от 02.05.2012 года ответчиком не заявлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательств погашения долга ответчик не представил (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не освобождают ООО "Пермгазэнергосервис" от исполнения договорных обязательств по оплате задолженности за поставленный газ и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Условия спорного договора по исполнению ответчиком своих обязательств перед истцом по оплате поставленного газа не поставлены в зависимость от исполнения каких-либо обязательств перед ответчиком третьими лицами, управляющими компаниями, населением, либо кем-то иным.

Отсутствие денежных средств, тяжелое финансовое положение не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного в спорный период газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного решение суда от 17.09.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2013 года по делу N А50-11319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская