Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 09АП-38768/13

г. Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-85688/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Каббалкэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2013 г. по делу N А40-85688/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН 10452007048611, 603004, г.Нижний Новгород, пр.Ленина, д.88)

к Открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901, г.Нальчик. ул.Щорса, д.6),

третье лицо Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" г.Москва, Краснопресненская наб., д.12, подъезд 7, этаж 8

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу"Каббалкэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за принятую мощность в сумме 1 088969 руб.16 коп. в расчетном периоде сентябрь месяц 2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2013 г. по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указал, что истец не выставил счета-фактуры для оплаты, связи с чем он не имел возможности проверить обоснованность расчетов и оплатить фактически поставленную мощность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. Третье лицо Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором подтвердило имеющуюся задолженность ответчика перед истцом в размере 1 088969 руб.16 коп., просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом, ответчиком, третьим лицом заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 г N RDР-PKABBAGE-STECGAZA-05-KP-12-E (далее -договор), в соответствии с которым истец обязался передавать ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора, в размерах и порядке, предусмотренных статьей 5 договора. Согласно данной статьи, платежи за поставленную электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Обязательства по поставе электрической энергии истец в сентябре месяце 2012 г. на сумму 1 088969 руб.16 коп. выполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом приема- передачи N 5127 от 30.09.2012 г., подписанным ответчиком в лице управляющего директора без каких-либо возражений по количеству, цене, стоимости, периоду поставки (л.д.27). Ответчик свою обязанность по своевременной оплате электроэнергии и мощности не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в расчетном периоде сентябрь месяц 2012 г. в размере 1 088969 руб.16 коп.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 1 088969 руб.16 коп.

В соответствии и со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в расчетном периоде сентябрь 2012 г. в размере 1 088969 руб.16 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не выставил счета-фактуры за поставленную энергию, не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой ответчиком энергии.

Кроме того, в адрес ответчика счет-фактура истцом была выставлена 30.09.2012 г., также направлена претензия N 1503 от 07.03.2013 г. на сумму 1 088969 руб.16 коп., которая получена ответчикам, однако оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы, подлежит взысканию, на день рассмотрения апелляционной жалобы доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 03 сентября 2013 г. по делу N А40-85688/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Каббалкэнерго"(ОГРН 1020700746901) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000(две тыс.) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын