Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 10АП-10345/13

г. Москва

28 ноября 2013 г.

Дело N А41-49852/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области - Власов В.Л., представитель по доверенности от 06.03.2013 N 19-49/222, паспорт 4507 568634 выдан 08.02.2005,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карина" Мамонтова Валерия Николаевича - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2013 по делу N А41-49852/12,

по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Карина" о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Карина" (далее - общество "Карина", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2013 по делу N А41-49852/12 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамонтов В.Н.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.06.2013 N 93.

17.06.2013 инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Карина" задолженности в размере 189 641 рублей 32 копейки, в том числе по налогу - 144 135 рублей, пени-44 724 рублей 32 копейки, штраф - 782 рубля.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2013 по делу N А41-49852/12 уполномоченному органу отказано во включении требования в реестр требований кредиторов (л.д. 36).

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карина" Мамонтова Валерия Николаевича в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представил на обозрение оригинал регистрационного дела ООО "Карина", просил признать требование обоснованным и включить его в реестр требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренной статьей 100 этого же Закона.

С настоящим заявлением инспекция обратилась в пределах установленного срока.

Инспекция в обоснование предъявленного требования представила решения и постановления, составленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тверской области на общество "Карина", находящееся по адресу: 172801, Тверская область, г. Андреаполь, ул. Промысловая.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2013 юридический адрес общества "Карина": 141400, Московская область, г. Химки и местом регистрации в качестве юридического лица является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области.

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.10.2013 также не следует, что общество "Карина" имеет филиалы, представительства (л.д. 129-132).

При этом согласно пункту 4.3 устава общество "Карина" имеет филиал по адресу: Тверская область, г. Андреаполь, ул. Промысловая (л.д. 104-118).

В силу пункта 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из приложения к заявлению от 06.11.2012 N 14-36/3441 уполномоченного органа о признании должника банкротом (л.д. 119-128) следует, что инспекцией представлялась копия устава (пункт 55).

Следовательно, суд первой инстанции располагал документами, подтверждающими наличие у должника филиала.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 (пункт 7), 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2006 N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Налоговым кодексом Российской Федерации определены пресекательные сроки, в течение которых допускается обращение в суд для взыскания с налогоплательщика причитающейся суммы налогов.

Так, в пункте 3 статьи 48 НК РФ установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения, указанного в требовании об уплате налогов.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса в отношении исков к юридическим лицам, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания этих сумм. Имея ввиду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам, помимо факта истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве периода просрочки уплаты обязательных платежей, следует проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом. В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с таким заявлением возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника. При этом пунктами 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 (далее - Положение) установлен порядок определения начальной даты исчисления указанного срока, отличный от порядка, определенного пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве. Поскольку исходя из пункта 1 статьи 11 Закона о банкротстве право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения рассматриваемого срока надлежит руководствоваться нормами пунктов 2 и 7 Положения.

Согласно пункту 2 Положения в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления (уведомлений) о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления (уведомлений) о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования уполномоченным органом представлены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 01.04.2010 N 30 на сумму 33 886 рублей 49 копеек, от 01.06.2010 N 249 на сумму 52 779 рублей 26 копеек, от 27.11.2012 N 251 на сумму 70 335 рублей 02 копейки, от 28.11.2011 N 448 на сумму 2 373 рубля 13 копеек, от 11.05.2011 N 129 на сумму 400 рублей, от 25.04.2011 N 96 на сумму 29 871 рубль 42 копейки, решения от 01.04.2010 N 30 на сумму 33 886 рублей 49 копеек, от 01.06.2010 N 249 на сумму 52 779 рублей 26 копеек, от 27.11.2012 N 251 на сумму 70 335 рублей 02 копейки, от 28.11.2011 N 448 на сумму 2 373 рубля 13 копеек, от 11.05.2011 N 129 на сумму 400 рублей, от 25.04.2011 N 96 на сумму 29 871 рубль 42 копейки (л.д. 4-8, 12-13, 17-18, 22-23).

В качестве доказательств, подтверждающих соблюдение порядка и сроков принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом представлены сопроводительные письма о направлении в службу судебных постановлений о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества организации от 27.11.2012 N 2569 по задолженности 70 335 рублей 02 копейки (л.д. 11), от 28.11.2011 N 2243 по задолженности 2 373 рубля 13 копеек (л.д. 15), от 11.05.2011 N 1908 06-47/06372 по задолженности 400 рублей (л.д. 20), от 25.04.2011 N 1872 06-47/05665 по задолженности 29 871 рубль 42 копейки (л.д. 25), а также постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2011 N4814/11/01/69 на сумму 2 373 рубля 13 копеек (л.д. 14), от 24.05.2011 N2519/11/01/69 на сумму 400 рублей (л.д. 19), от 24.05.2011 N 2521/11/01/69 на сумму 29 871 рубль 42 копейки (л.д. 24).

При этом устанавливая обоснованность не подтвержденных судебными решениями требований уполномоченного органа по обязательным платежам, следует учитывать, что обоснованными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и на момент предъявления уполномоченным органом требования в арбитражный суд возможность принудительного взыскания данной задолженности не утрачена в установленном налоговым законодательством порядке.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающегося из совокупности срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (60 дней; пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (6 месяцев; пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ). При этом срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога (10 календарных дней; пункт 4 статьи 69 НК РФ), который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами, установленными статьей 70 НК РФ (в течение 3 месяцев после наступления срока уплаты налога).

Таким образом, на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд истек как установленный Положением 90-дневный срок направления в суд заявления, так и установленный статьей 48 НК РФ пресекательный шестимесячный срок давности взыскания налогов в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют иные документы в обоснование предъявленных требований, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника 189 641 рубля 32 копеек.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-49852/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов