Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 17АП-12786/13

г. Пермь

18 ноября 2013 г.

Дело N А60-19564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.,

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства- не явилис;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга- не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Екатернбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2013 года

по делу N А60-19564/2013,

принятое судьей Мыльниковой В.С.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга" (ОГРН 1069673000099, ИНН 6673137507)

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее- МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (далее- ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбургка, ответчик) о взыскании 20 140 779 руб. 78 коп., в том числе: 19 742 912 руб. 45 коп. - задолженность за оказанные в период с 26.11.2012 г. по 25.01.2012 г. услуги по водоснабжению и водоотведению холодной воды, за услуги по приему стоков горячей воды, на основании договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3541/72 от 07.07.2006 за период с 01.12.2012 г. по 31.12.2012 г. и 397 867 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2013 г. по 24.05.2013 г., с учетом ставки рефинансирования - 8,25% годовых, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 19742912 руб. 45 коп., начиная с 25.05.2013 г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

В судебном заседании суда первой инстанции 12.08.2013 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части основного долга в связи с его частичным погашением ответчиком и перерасчетом до 8 196 397 руб. 28 коп., требование о взыскании процентов - 397867 руб. 33 коп. оставлено истцом без изменения.

Ходатайство истца судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции 11.09.2013 истец вновь уточнил исковые требования, уменьшив размер основного долга до 3 402 668 руб. 76 коп. и увеличив размер процентов до 683018 руб. 49 коп. за счет увеличения периода их начисления с 23.01.2013 по 11.09.2013, с последующим начислением процентов по ставке рефинансирования 8,25% годовых начиная с 12.09.2013 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" взыскано 3 323 404 руб. 50 коп., в том числе: долг в размере 2 663 360 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 по 11.09.2013 в сумме 660 043 руб. 61 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга 2 663 360 руб. 89 коп., начиная с 12.09.2013 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансировании 8,25% годовых. С ответчика в пользу истца также взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 412 руб. 23 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что судом необоснованно уменьшена стоимость оказанных истцом услуг в связи с применением предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.10.2011 г. N 162-ПК, от 24.12.2012 г. N 225-ПК.

Указывает, что Постановлениями РЭК Свердловской области от 30.11.2011 г. N 185-ПК и от 29.11.2012 г. N 198-ПК с учетом установленных ФСТ РФ предельных индексов были утверждены экономически обоснованные тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для МУП "Водоканал" (для организаций и категории "население") на 2012 и 2013 годы с календарной разбивкой; в п.1 постановлений указано, что тарифы являются фиксированными, занижение или завышение организациями коммунального комплекса утвержденных тарифов является нарушением порядка ценообразования. Надбавки к тарифам на 2012 и 2013 годы установлены Решениями Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2011 г. N 76/49 и от 27.1.2012 г. N 52/56. Указанные нормативные акты применялись "Водоканалом" при расчете платы, предъявленной управляющей компании. Применение иной, никем не утвержденной платы, предлагаемой ответчиком и поддержанной судом, является нарушением законодательства в области формирования тарифов.

Считает необоснованной ссылку суда на письмо Минрегионразвития РФ от 25.11.2011 г. N 32565-ИБ/14 как продлевающей действие статьи 6 ФЗ N 184-ФЗ от 26.12.2005 на 2012 год, поскольку указанное письмо не является нормативным актом, способным изменять положения Федерального закона. Кроме того, действие данного письма на 2013 год не продлялось, поэтому оно не может быть основанием для применения предельных индексов за услуги, оказанные в январе 2013 года.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ "О внесении изменении в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" относительно применения предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Также считает, что ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана документально сумма, которую он определяет как превышение стоимости коммунальных услуг над установленным максимальным уровнем оплаты.

Просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 3 402 668 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 683 018 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.11.2013 на 10 час. 45 мин. под председательством судьи Рубцовой Л.В. В связи с болезнью судьи Рубцовой Л.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена на судью Дружинину Л.В. Рассмотрение дела назначено под председательством судьи Дружининой Л.В.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Истец представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает на вступление в законную силу 01.07.2013 Закона Свердловской области от 25.04.13 N 40-ОЗ "О мере социальной поддержки по частичному освобождению граждан, проживающих на территории Свердловской области от оплаты за коммунальные услуги". В соответствии с п. 3 ст. 2 названного Закона затраты, связанные с предоставлением гражданам, проживающим на территории Свердловской области, меры социальной поддержки по частичному освобождению от платы за коммунальные услуги, возмещаются осуществившим их организациям или индивидуальным предпринимателям, являющимся исполнителями коммунальных услуг, в порядке, установленном Правительством Свердловской области. Финансирование таких затрат осуществляется за счет средств областного бюджета.

В судебном заседании апелляционного суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.45 часов 14.11.2013. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" и ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3541/72 от 07.07.2006 (в редакции протоколов разногласий от 19.06.2006, 19.06.2006, 31.07.2006, соглашения от 08.07.2008 о внесении изменений в договор), в соответствии с которым Водоканал обязался осуществлять отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (п. 1.1 договора).

Перечень объектов обслуживания приведен в приложении N 1 к договору.

Из материалов дела следует, что истец в период с 26.11.2012 по 25.01.2013 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению холодной воды, с 01.12.2012 по 31.12.2012 услуги по приему стоков горячей воды на сумму 19742912 руб. 45 коп., что подтверждено подписанными сторонами актами об оказанных услугах, счетами-фактурами. Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, объем услуг подтверждены материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения задолженности ответчика за оказанные коммунальные услуги в спорный период в связи с применением предельного индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения в силу следующего.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом деле объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, которые находятся в управлении общества "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", являющегося исполнителем коммунальных услуг.

В силу ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 согласно ч. 8 ст. 6 этого же закона) размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Предельные минимальные и (или) максимальные индексы (далее - предельные индексы) - это устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (ч. 1.1 ст. 6 названного выше Федерального закона).

Предельные индексы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг (ч. 2 ст. 6 Закона).

В случае, если увеличение размера платы за услуги превышает установленные предельные индексы, размер платы граждан должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения об установлении предельных индексов (ч. 6 ст. 6 Закона).

Части 1 - 7 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации" действовали до 01.01.2012.

В информационном письме ФСТ России от 08.09.2006 N СН-4251/5 "По вопросу применения Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 168-э/3, в редакции Приказа ФСТ России от 11.08.2006 N 179-эх/1" разъяснено, что предельные индексы рассчитываются в сравнимых условиях, то есть при неизменном наборе и объемах услуг, оказываемых населению; рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную от утвержденных предельных индексов, однако рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта РФ по сумме жилищных и коммунальных услуг не может превышать предельных индексов.

Таким образом, из системного толкования названных правовых норм следует, что предельные индексы применяются при установлении органами местного самоуправления размера платы граждан за коммунальные услуги и не подлежат применению при определении исполнителем коммунальных услуг размер задолженности граждан за коммунальные услуги при отсутствии в отсутствие установленной платы. Соответственно, предельные индексы не являются составляющей величиной, применяемой при расчете стоимости платы за оказанные коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, а также при определении объема оказанных услуг и поставленного коммунального ресурса.

Пунктом 4 постановления Правительства Свердловской области от 25.04.2007 N 361-ПП предусмотрено, что изменение размера платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, не должно быть ниже минимальных и (или) выше максимальных индексов, устанавливаемых Региональной энергетической комиссией Свердловской области для каждого муниципального образования в Свердловской области на соответствующий период регулирования.

Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 27.10.2011 N 162-ПК утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 100% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 г.; в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 115,0% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 г.

Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 24.12.2012 N 225-ПК утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2013 год".

Как следует из имеющейся в материалах дела информации от 26.04.2013 РЭК Свердловской области по определению Арбитражного суда Свердловской области, предоставленной по иному делу, предельным индексом ограничен совокупный размер платы за коммунальные услуги, а не плата за один из видов коммунальных услуг.

Также в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не был представлен обоснованный расчет, позволяющий проверить суду правильность определения размера платы в зависимости от фактического начисления гражданам по виду коммунальной услуги- водоснабжение.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части 739 307 руб. 87 коп. коп. со ссылкой на применение предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и признавая обоснованным расчет ответчика, не учел предусмотренные действующим законодательством особенности применения указанного предельного индекса, а также то, что части 1 - 7 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие применение предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действовали до 01.01.2012.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования в части 739 307 руб. 87 коп. основаны на неправильном применении норм материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 402 668 руб. 76 коп.

Кроме того, истцом предъявлено к взысканию требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из суммы основного долга 3 402 668 руб. 76 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 683 018 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начиная с 12.09.2013 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 43 428 руб. 43 коп. по иску и 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2013 года по делу N А60-19564/2013 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 3 402 668 (три миллиона четыреста две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 76 коп. основного долга, 683 018 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемнадцать) руб. 49 (сорок девять) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 428 руб. 43 коп. (сорок три тысячи четыреста двадцать восемь руб. 43 коп.) судебных расходов по иску и 2000 руб. (две тысячи руб.) судебных расходов по апелляционной жалобе.

Продолжить начисление процентов на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовых, начиная с 12.09.2013 г. по день фактической оплаты долга.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета 80 275 руб. 47 коп. (восемьдесят тысяч двести семьдесят пять руб. 47 коп.) госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 7332 от 24.05.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Масальская