Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 14АП-9768/13

г. Вологда

26 ноября 2013 г.

Дело N А05-7677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СеверОпт" Сарина С.В. по доверенности от 20.06.2013, от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Болоцкой А.А. по доверенности от 15.10.2013 N 29,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2013 года по делу N А05-7677/2013 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверОпт" (ОГРН 1122920000939; далее - ООО "СеверОпт", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1097847301661; далее - управление, административный орган) от 04.07.2013 N 10-22/212, 10-22/213, 10-22/214 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб. по каждому постановлению.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 данного Кодекса.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Мотивируя жалобу, указывает, что непредставление в установленные сроки деклараций об объемах оборота, поставки, закупки и перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложениям 5, 6, 7, 8 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815, Правила), образует четыре правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, а не одно, как указал суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считают, что непредставление в установленные сроки деклараций об объемах оборота, поставки, закупки и перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложениям 5, 6, 7, 8 к Правилам N 815 образует объективную сторону одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, заявитель в спорный период осуществлял деятельность по обороту алкогольной продукции (оптовая продажа алкогольными напитками, включая пиво).

В результате проведения контроля по вопросу соблюдения требований к порядку представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей управлением установлено, что по состоянию на 04.05.2013 заявителем не представлены декларации за I квартал 2013 года об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению 5 к Правилам, об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению 6 к Правилам, об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению 7 к Правилам, об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению 8 к Правилам.

По факту выявленных нарушений управлением 28.05.2013 составлены протоколы об административном правонарушении N 10-22/211 (за непредставление в установленный срок декларации за I квартал 2013 года по форме согласно приложению 5), N 10-22/212 (за непредставление в установленный срок декларации за I квартал 2013 года по форме согласно приложению 6), N 10-22/213 (за непредставление в установленный срок декларации за I квартал 2013 года по форме согласно приложению 7), N 10-22/214 (за непредставление в установленный срок декларации за I квартал 2013 года по форме согласно приложению 8).

Рассмотрев названные протоколы и приложенные к ним материалы дела об административном правонарушении, административным органом 04.06.2013 вынесены постановления по делу об административном правонарушении, N 10-22/211 (за непредставление в установленный срок декларации за I квартал 2013 года по форме согласно приложению 5), N 10-22/212 (за непредставление в установленный срок декларации за I квартал 2013 года по форме согласно приложению 6), N 10-22/213 (за непредставление в установленный срок декларации за I квартал 2013 года по форме согласно приложению 7), N 10-22/214 (за непредставление в установленный срок декларации за I квартал 2013 года по форме согласно приложению 8). Правонарушения квалифицированы управлением по статье 15.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлениями от 04.06.2013 N 10-22/212, 10-22/213, 10-22/214, ООО "СеверОпт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене. При этом постановление управления N 10-22/211 обществом не оспорено.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что непредставление в установленные сроки деклараций об объемах оборота, поставки, закупки и перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2013 года по формам согласно приложениям 5, 6, 7, 8 к Правилам N 815 образует объективную сторону одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ. Ввиду этого суд признал незаконными и отменил обжалуемые постановления.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в том числе в несвоевременной подаче одной из указанных деклараций.

Из оспариваемых постановлений управления следует, что обществу вменяется непредставление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2013 года по формам согласно приложениям 6, 7 и 8.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В пункте 1 статьи 26 названного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Названные Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил.

В данный перечень включены в том числе декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме перевозки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Формы, по которым представляются названные выше декларации, предусмотрены приложениям 5, 6, 7, 8 Правил N 815.

Обязанность представления этих деклараций предусмотрена пунктами 7, 8, 9, 10 Правил соответственно.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы и объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, следует признать, что несвоевременное представление (непредставление) декларации по одной из форм, установленных указанными приложениями Правил, влечет административную ответственность, предусмотренную данной статьей Кодекса.

Ввиду этого доводы управления в указанной части являются обоснованными.

Согласно пункту 2 Правил перечисленные в пункте 1 данных Правил декларации обязаны представлять в том числе организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, производство и (или) оборот пива и пивных напитков.

Как установлено в ходе проверки административным органом и не оспаривается обществом, заявитель в спорный период осуществлял деятельность по обороту алкогольной продукции (оптовую торговлю алкогольными напитками, включая пиво).

На организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, возложена обязанность представлять декларации об объемах оборота, поставки, закупки и перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложениям 5, 6, 7, 8.

Следовательно, заявитель обязан представить названные декларации в порядке, предусмотренном Правилами.

В силу пункта 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 16 названных Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что декларации за I квартал 2013 года об объемах оборота, поставки, закупки и перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложениями 5, 6, 7 и 8 по состоянию на 04.05.2013 не представлены обществом в управление.

С учетом изложенного выше административный орган правомерно составил четыре протокола об административных правонарушения от 28.05.2013 N 10-22/211, 10-22/212, 10-22/213, 10-22/214 и вынес четыре постановления от 04.06.2013 N 10-22/211, 10-22/212, 10-22/213, 10-22/214 в соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ по факту непредставления в установленные сроки деклараций об объемах оборота, поставки, закупки и перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2013 года по формам согласно приложениям 5, 6, 7, 8.

Следовательно, вывод суда о том, что непредставление в установленные сроки деклараций об объемах оборота, поставки, закупки и перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2013 года по формам согласно приложениям 5, 6, 7, 8 к Правилам N 815 образует объективную сторону одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, а не четырех правонарушений, является ошибочным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности в части непредставления в установленный срок деклараций по формам согласно приложениям 6, 7 и 8.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением алкогольной продукции, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что своим бездействием общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дел об административных правонарушениях, их рассмотрением и установлением вины лица, их совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа по оспариваемым постановлениям в общей сумме 90 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку в данном случае установлена малозначительность правонарушений, суд первой инстанции правомерно признал незаконными постановления управления от 04.06.2013 N 10-22/212, 10-22/213, 10-22/214 и отменил их.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2013 года по делу N А05-7677/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Судья

А.Ю. Докшина