г. Владивосток |
|
28 ноября 2013 г. |
Дело N А24-2371/2013 |
Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-12770/2013
на решение от 10.09.2013
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-2371/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2008)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 19.06.2013 N 03/4030-01-09, об отказе в формировании на торги испрашиваемого земельного участка, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Волочаевская, д.1, об обязании сформировать испрашиваемый земельный участок на торги;
при участии: стороны не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту - Министерство, административный орган), оформленного письмом от 19.06.2013 N 03/4030-01-09, об отказе в формировании на торги испрашиваемого земельного участка, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Волочаевская, д.1, об обязании сформировать испрашиваемый земельный участок на торги.
Решением от 10.09.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. От Министерства в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
В поступившем в материалы дела отзыве Министерство на доводы апелляционной жалобы возразило, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
От заявителя в материалы дела через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований на основании части 2 статьи 49 АПК РФ, в том числе от апелляционной жалобы.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Возражений от Министерства не поступило.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что отказ ИП Восканяна М.Ж. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, удовлетворил его.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Поскольку отказ предпринимателя от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 200 рублей по чек-ордеру от 21.06.2013 и апелляционной жалобы в сумме 100 рублей по чек-ордеру от 21.06.2013, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жараевича от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2013 по делу N А24-2371/2013 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей по заявлению и апелляционной жалобе, уплаченную по чек - ордерам от 21.06.2013 Камчатского отделения N 8556 Сбербанка.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
С.В. Гуцалюк |
Судьи |
А.В. Гончарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-2371/2013
Истец: ИП Восканян Мгер Жораевич
Ответчик: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края