Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2007 г. N 16АП-815/07

город Ессентуки

20 июля 2007 г.

Дело N А25-816/07-11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

при участии:

от заявителя Прокурора Карачаево-Черкесской Республики не явились.

от Администрации Карачаевского городского округа не явились.

от ООО "Электрическая компания": - Туркменова С.И. - доверенность от 29.06.2007 г. N 22.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Карачаево-Черкесской Республики на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июня 2007 года по делу N А25-816/07-11 по исковому заявлению Прокурора Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Карачаевского городского округа и обществу с ограниченной ответственностью "Электрическая компания" об оспаривании договора залога недвижимого имущества и решения Думы Карачаевского городского округа N 57-2 от 04.05.2007 г.

Дело рассматривала судья: Шишканов Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Администрации Карачаевского городского округа (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Электрическая компания" (далее - ООО "Энергетическая компания") о признании недействительными договора залога недвижимого имущества от 10.10.2006 г., заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 10.10.2006 г., а также решения Думы Карачаевского городского округа N 57-2 от 04.05.2007 г. "О реализации договора залога недвижимого имущества между Администрацией карачаевского городского округа и ООО "Электрическая компания".

Одновременно прокурор обратился с заявлением о принятии по данному делу обеспечительных мер в виде запрета администрации Карачаевского городского округа и ООО "Электрическая компания" совершать действия, направленные на передачу, отчуждение, оформление и обращение в собственность ООО "Электрическая компания" и иных лиц заложенного по договору залога от 10.10.2006 г. имущества.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.06.2007 г. по делу N А25-816/07-11 в удовлетворении заявления прокурора N 38-3-07 от 09.06.2007 г. в обеспечении иска отказано.

Указанное определение мотивировано тем, что фактически путем подачи заявления о введении испрашиваемой обеспечительной меры прокурор пытается приостановить исполнение мероприятий, прямо предписанных судебным актом по другому делу (пунктом 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2007 г. по делу А25-571/07-9). Суд первой инстанции установил, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера прямо противоречит указанному судебному акту.

Не согласившись с таким определением, прокурор направил апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.06.2007 г. по делу N А25-816/07-11 отменить и принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы прокурора по другому делу А25-571/07-9, вступившее в законную силу решение от 07.05.2007 г. по делу А25-571/07-9 может быть исполнено до рассмотрения Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики заявления прокурора о признании недействительными договора залога и решения Думы Карачаевского городского округа. Соответственно, муниципальное имущество, являющееся предметом залога, будет отчуждено.

В судебное заседание явился представитель ООО "Электрическая компания".

Остальные лица, участвующие в деле прислали ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июня 2007 года проверена в апелляционном порядке в соответствии со ст. 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу ст. ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям. Согласно ч.2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2007 г. по делу А25-571/07-9 удовлетворены исковые требования ООО "Электрическая компания" о взыскании с Администрации 10 000 000 рублей по договору займа от 10.10.06 г.

Пункт 2 названного судебного акта предписывает взыскание путем обращения на заложенное по договору залога от 10.10.2006 г. муниципальное имущество Администрации.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2007 г. по делу А25-571/07-9 на момент рассмотрения заявления об обеспечении иска не вступило в законную силу, поскольку прокурором 06.06.07 г. подана апелляционная жалоба.

По заявлению прокурора в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде возбуждено апелляционное производство 16АП-732/07 (1) по делу А25-571/07-9 от 22.06.2007 г.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции по существу апелляционной жалобы прокурора решение от 07.05.2007 г. по делу А25-571/07-9 не является вступившим в законную силу и не может быть исполнено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что обеспечительные меры, которые просит принять Прокурор КЧР по настоящему делу, фактически направлены на воспрепятствование исполнению судебного акта по другому делу, что допустимо только в рамках этого другого дела (А25-571/07-9).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 13.06.2007 г.

Руководствуясь статьями 266-268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июня 2007 года по делу А25-816/07-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Винокурова И.А. Цигельников